Categoría: Química

Sin conservantes ni colorantes… ¿por qué no?

Imagen de previsualización de YouTube

Aunque desde que nos levantamos hasta que ponemos punto y final a nuestra jornada la Química se encuentra presente en todas y cada una de las actividades que desarrollamos, en los últimos tiempos el incremento de la Quimifobia, entendiendo esta como el miedo o rechazo a todo aquello que esté relacionado con las sustancias químicas, ha alcanzado cotas preocupantes. Lo más curioso, y a la vez denunciable de esta peligrosa moda, es que precisamente uno de los sectores que más utiliza la química en el desarrollo de sus productos, la poderosa Industria Alimentaria, está empleando la Quimifobia para ganar suculentos dividendos… y eso está muy feo.

Sin duda alguna el slogan que más estamos acostumbrados a ver en los productos alimenticios es el típico “Sin colorantes ni conservantes”, acompañado la mayoría de ocasiones por los no menos quimifóbicos “Sólo natural” o “100% natural”. A pesar de que me cuesta creer que determinados productos no empleen conservantes ni colorantes en su composición, sobre todos aquellos cuya “fecha de caducidad” o “consumo preferente” es de varios meses como conservas vegetales y animales, en el post de hoy no vamos a poner en tela de juicio la composición de estos alimentos, cosa que también podríamos, sino el mensaje subliminal que se está mandando al consumidor con ese slogan totalmente denunciable.

Independientemente de los ingredientes que estén presentes en el producto final, debemos todos estar de acuerdo en que la idea que se intenta transmitir al consumidor con el slogan “Sin colorantes ni conservantes” es que, en el caso de llevarlos, el producto tendría algún riesgo sobre la salud humana… y eso no solamente no es cierto sino que debería estar absolutamente prohibido, al igual que ocurre en muchos países como es el caso de EEUU donde etiquetar un producto como “Libre de transgénicos” no está permitido porque no se ha demostrado que su presencia pueda acarrear ningún problema sobre la salud. Leer más »

El otro oro negro

Pausa para café. 5 minutos. Vuelta al trabajo. Por fin empiezo a despertar….

Esta sería la descripción de una jornada de trabajo habitual de muchos, con el ciclo repitiéndose n veces y en el caso de algunos sustituyendo café por Coca-Cola o bebida energética o en el de los más golosos algo con chocolate.

En cualquier caso lo que estamos haciendo es administrarnos una dosis de cafeína.

¿Cuánta cafeína es demasiada cafeína? algunos dirán fácil: cuando ves a tu compañera con los ojos desorbitados, corriendo espídica por el lab y con un pulso peor que el de un parkinsoniano (con perdón) sabes que se ha tomado uno o dos cafés de más.

Esta simple molécula es la culpable

En realidad, se habla de que la dosis de cafeína diaria no debería superar los 500-600mg (Clinica Mayo) lo que equivaldría a unos 5 o 6 cafés (aunque no todos los cafés tienen el mismo contenido en cafeína, como he podido comprobar desde que llegué a Alemania).

Es difícil morir por sobredosis de cafeína, pero no imposible.

De hecho el año pasado en Estados Unidos un chico murió en una fiesta porque ingirió cafeína en polvo en una dosis de unos 20 gramos, unas cien veces más que la dosis normal (un café cargadito tendría 200mg de cafeína), y sólo con 2 gramos irías directo al hospital. Scicurious tiene más detalles de cómo se muere uno por sobredosis de cafeína (en inglés) pero yo quería hablar un poco más de su lado bueno.

Leer más »

Cómo fabricar un airbag casero

Imagen de previsualización de YouTube¿Cómo funciona el airbag de los coches? ¿Qué mecanismos provoca ese veloz inflado en apenas unas décimas de segundo? En el vídeo, podéis ver el mecanismo para fabricar un airbag “casero”, pero tenéis todos los detalles para realizar el experimento en: El secreto del rápido inflado de los airbags (El porqué de la Ciencia, de América Valenzuela)

Tres químicos ‘paladines’ del paladio

Heck, Negishi y Suzuki, ganadores Premio Nobel Química 2010. | Fuente imagen: Guardian

Culminamos la serie dedicada a la entrega de los tres Premios Nobel de categorías científico-técnicas con el anuncio de los galardonados en Química. En esta ocasión tres investigadores comparten el premio, se trata del estadounidense Richard Heck y los japoneses Ei-ichi Negishi y Akira Suzuki. Todos ellos galardonados por el desarrollo de un método químico llamado “acoplamiento cruzado catalizado por paladio” que ha permitido a los científicos crear de forma eficiente cadenas de átomos de carbono.

Esta herramienta ha resultado de una importancia capital en la síntesis de moléculas complejas empleadas tanto en la elaboración de fármacos y agroquímicos, como en la producción de revestimientos para componentes electrónicos.

Todo en la naturaleza de las formas de vida se fundamenta en moléculas basadas en el carbono. Entender cómo se sintetizan ha permitido a los científicos crear “andamios” sobre los que construir moléculas con funciones y propiedades específicas tales como medicinas o plásticos. Pero la elaboración de estos andamiajes no es una tarea sencilla ya que los átomos de carbono son muy estables y no reaccionan fácilmente entre si.

Los tres galardonados con el Nobel de Química 2010, encontraron formas de usar el paladio como catalizador de reacciones entre los átomos de carbono, evitando además que en el proceso se produjesen sub-productos no deseados.

Heck, de 79 años, es profesor emérito en la Universidad de Delaware (EE.UU.). Negishi, de 75, es profesor de química en la Universidad Purdue de West Lafayette, Indiana (EE.UU.), y Suzuki, de 80 años, es profesor en la Universidad Hokkaido de Sapporo (Japón).

El método desarrollado por los tres laureados, ha sido empleado para producir artificialmente sustancias que durante las primeras pruebas evitaron que las células cancerosas se reprodujesen, y que fueron descubiertas por primera vez en las esponjas marinas. Estos fármacos están en la actualidad sometiéndose a ensayos con humanos, por lo que aún no está claro que terminen siendo de utilidad.

La industria electrónica también ha usado el acoplamiento cruzado catalizado por paladio para crear los diodos emisores de luz que se emplean en la producción de monitores y pantallas extremadamente delgadas.

Sus nombres sonaban desde hace años en las quinielas de favoritos. ¡Enhorabuena a los tres!

“Peligro: agua con altos niveles de hidrógeno”

Peligro: el agua contiene altos niveles de hidrógeno | Imagen: Louisville Joe (Flickr)

La señal de la fotografía fue colocada en las fuentes del Waterfront Park, en Louisville (Kentucky), durante el verano de 2006. La advertencia reza literalmente “Peligro: el agua contiene altos niveles de hidrógeno” y si te ha dado un poco de repeluco es mejor que repases tus apuntes de química del instituto y que leas con más atención la próxima vez. Efectivamente, la advertencia es una cachondada sin sentido, puesto es evidente que el agua (H2O) contiene hidrógeno en abundancia, dos átomos por cada uno de oxígeno, para ser más exactos, que resultan perfectamente inocuos.

La advertencia, según relataba el diario local The Courier-Journal, fue ideada por las autoridades locales como medida para evitar que los incautos se bañaran en las fuentes. Unos meses antes, las aguas habían sido contaminadas por bacterias, pero pocos parecían hacer caso de la advertencia, así que decidieron usar la ignorancia como arma.

David Karem, director de Waterfront Development Corp., aseguró que las señales fueron instaladas con la esperanza de que la falta de conocimiento de la composición química del agua, y la asociación que se suele hacer del hidrógeno con armas peligrosas como la bomba H, mantendrían alejadas a las personas de las fuentes.

Efectivamente, la mera mención del hidrógeno surtió su efecto entre las mentes menos “despiertas”, pero aun así, aquel verano hubo algunos que se bañaron alegremente, con la suerte de que la contaminación por bacterias había remitido.

La conspiración del Monóxido de dihidrógeno

En cierta forma, la colocación de los carteles de Waterfront Park no fue más que la continuación de una tradicional broma entre estudiantes de Química sobre la denominación del agua y la ignorancia del personal en cuestiones de formulación. La versión más extendida de la broma nació en la Universidad de Santa Cruz en 1990 y ha pasado a ser conocida como el hoax del Monóxido de dihidrógeno (DHMO), del que se lanzaban advetencias tan “terroríficas” como éstas:

  • La sustancia es el componente habitual de la “lluvia ácida”
  • Contribuye al efecto invernadero
  • Puede causar quemaduras severas
  • Es fatal si se inhala
  • Contribuye a la erosión del paisaje
  • Acelera la corrosión y oxidación de muchos metales
  • Ha sido encontrada en tumores de pacientes con cáncer terminal.
  • Se usa como disolvente industrial y refrigerante
  • Se utiliza en plantas nucleares

¿Pero qué es el dichoso Monóxido de dihidrógeno? Pues en realidad no es más que… ¡agua! Sólo que en una nomenclatura mucho menos utilizada de la molécula y cuyo nombre, qué duda cabe, suena mucho más amenazante.

Desde entonces, la coñita sobre el “letal” Monóxido de dihidrógeno (véase que sigue siendo un oxígeno + dos hidrógenos) se hizo popular gracias a la web falsa que construyeron los bromistas y a un estudiante que consiguió reunir un montón de firmas para que lo prohibieran. Hoy día sigue circulando por cadenas de emails y foros de internet como si fuera una amenaza real, en mensajes en los que se advierte de que la sustancia es incolora e inodora y mata a miles de personas cada año sin que las autoridades hagan nada para remediarlo (ver la tronchante entrada de Inciclopedia). En alguna ocasión ha sido protagonista del clásico April Fools Day y de vez en cuando alguien inicia una nueva campaña para prohibirlo. Algunos grupos lo han utilizado para ridiculizar la fobia a lo químico de los ecologistas, pero en general es un buen ejemplo para demostrar que la ignorancia sobre temas científicos es moneda de cambio a lo largo y ancho del planeta. Y que basta con cambiar el nombre a algo tan común como el agua para que nos entre un canguelo de mucho cuidado.

Más info y fuentes: Dihydrogen monoxide hoax (Wikipedia) | Danger: This Sign Is Totally Bogus (Fox) | Danger! H in H2O (C&EN) | Vía: Reddit + @Kurioso

Lectura relacionada
: Breve tratado sobre sustancias premonitorias (Guía para Perplejos)

Sal parece, pero no es… ¿qué es?

Agua seca

Agua en polvo (gotitas recubiertas de sílice). | Fuente imagen: Universidad de Liverpool.

Una sustancia poco usual conocida como “agua seca” y que recuerda al azúcar en polvo, podría ayudarnos a crear un nuevo método de absorción y almacenamiento de CO2, el gas invernadero que contribuye en mayor medida al calentamiento global, tal y como los científicos informaron hoy durante la 240 edición de la Convención Anual de la Sociedad Química de los Estados Unidos. En palabras de los investigadores, el polvo muestra también un futuro prometedor en un buen número de otras aplicaciones. Por ejemplo, podría servir como iniciador o retardador de reacciones químicas en cientos de productos de consumo (actuando de un modo más ecológico y energéticamente eficiente). El agua seca podría servir también para transportar y almacenar de forma más segura, materiales industriales potencialmente peligrosos.

Visto en Ustream

¡Mini balones de fútbol en el espacio!

Si os cuento que la NASA acaba de encontrar fulerenos esféricos o buckybolas en la nebulosa Tc1 a 6.000 años-luz, probablemente muchos os quedaréis como estábais. Pero si os digo que se trata de una de las moléculas más bellas que existen, que es una de las formas más estables del carbono, y que sus 60 átomos se distribuyen formando 20 hexágonos y 12 pentágonos que ofrecen una forma idéntica al clásico balón de fútbol de toda la vida, la cosa empieza a visualizarse mejor. De ahí que la propia NASA hable de “minibalones” de fútbol en el espacio:

Imagen de previsualización de YouTube

El descubirmiento de los fulerenos,en 1985, valió a sus autores un premio Nobel y abrió las puertas a muchos campos de investigación, especialmente en el campo de la nanotecnología. Las propiedades de esta moléculas, como su resistencia térmica o su superconductividad, han llevado a estudiar su aplicación en la creación de blindajes, en microchips y hasta en Medicina.

Ahora los astrónomos han confirmado lo que sospechaban, que los fulerenos “existen desde tiempos inmemoriales en la oscuridad de nuestra galaxia” y se preguntan qué papel estarán jugando estas bellas y diminutas esferas en el espacio. De momento, como dice el astrónomo Jan Cami a la NASA, son “las moléculas más grandes que se han encontrado” ahí fuera y puede que sigan dando alguna que otra sorpresa.

Imagen de previsualización de YouTubeEnlace: NASA Telescope Finds Elusive Buckyballs In Space For First Time (NASA) | Más info: 1, 2, 3, 4. Para profundizar: Fullerenos: moléculas de carbono con propiedades excepcionales (PDF)

Lo que la cafeína le hace a tu cerebro

Adenosina y cafeína | Imagen: Lifehacker

Sobre el efecto que tiene la cafeína en nuestro organismo habrás leído más de un artículo, pero pocos explican tan bien el proceso químico por el que actúa como el publicado hace unos días por Lifehacker bajo el título What Caffeine Actually Does to Your Brain (Lo que la cafeína le hace realmente a tu cerebro).

La explicación habitual es que “la cafeína disminuye el sueño por el bloqueo del receptor de adenosina”, pero ¿qué significa esto? Todo el tiempo que estamos despiertos las neuronas de nuestro cerebro están produciendo esta sustancia, que actúa en diversos procesos bioquímicos y tiene también “efectos sedantes e inhibitorios sobre la actividad neuronal”. Nuestro sistema nervioso está monitorizando constantemente los niveles de adenosina mediante diversos receptores y cuando alcanzan un cierto punto, lo normal es que comencemos a sentir sueño o ganas de descansar. Leer más »