Réplicas de la mano y el cuero cabelludo del Yeti de Pangboche. Los originales fueron robados en los años 90
Si la exposición de un museo cualquiera suele ser más que interesante, por simple lógica, los sótanos de un museo, con todos los fondos de éste, tienen que ser toda una aventura.
En el año 2008, alguien debía andar sudando la gota gorda en el Museo de Londres, concretamente en las bóvedas del Colegio Real de Cirujanos, reordenando un montón de cajas olvidadas, cuando fue a dar con una marcada por una etiqueta muy atractiva: “Animales de los que no se ha demostrado su existencia”.
Dentro de la caja todo un catálogo para la búsqueda del Yeti, modelos de huella en yeso, restos de pelo, excrementos y la joya de esta colección, un dedo de Yeti. La caja pertenecía al primatólogo inglés William Osman Hill. Leer más »
La escena tiene lugar en los informativos matinales de la cadena WGN, de Chicago. La protagonista es la “adivina” Char Margolis que asegura tener contacto con el “mundo espiritual”. El caso es que prueba suerte con los presentadores y no da ni una (P. ej: pregunta insistentemente a la presentadora por el novio de su hija y sus nuevos proyectos y la cría tiene ¡6 años!). El cachondeíto es monumental hasta el punto de que el presentador le dice que está “fallando miserablemente”. Siento que esté solo en inglés, pero el ridículo es tan espantoso que merece la pena. Vía Reddit. Y recordad “you’re allowed to be close-minded!”.
Hace unos meses, las participantes en Miss USA 2011 protagonizaron un polémico vídeo en el que ponían en cuestión la Evolución y la necesidad de enseñarla en las escuelas. ¿Qué pasaría si trasladaramos el mismo ejemplo a la enseñanza de las Matemáticas? La parodia, subtitulada por los chicos de “La tetera de Russsell”, es descacharrante:
Muchas veces, algunos colectivos quieren pasar como ciencia algo que no lo es. Veamos qué es lo que nos tiene que decir Edward O. Wilson en su maravilloso libro Consilience: Leer más »
La versión humorística del Génesis por Michael Shermer en la que nos da una visión aproximada de lo que ocurre cuando se intenta encajar el creacionismo a los descubrimientos científicos.
La cantidad de tiempo que durará el universo es infinita pero la cantidad de piedra es limitada, así que algún día los mayas tenían que dejar de tallar calendarios. Y además, vieron venir el fin del mundo, ¿pero a los españoles que venían del otro lado del Atlántico? Buenísimo.
“Los homeópatas no somos curanderos, somos médicos”, sentencia Inmaculada González-Carbajal, presidente de la Federación Española de Médicos Homeópatas (sic) en La Vanguardia. Podéis acceder al artículo pinchando en la imagen:
Entrevista en La Vanguardia a la presidenta de FEMH
Continúa la pataleta de los homeópatas a raíz del reciente estudio del Ministerio de Sanidad sobre la inutilidad de esta timomedicina.
El genial Mauricio-José Schwarz ya les dio caña en su blog con la entrada La mala respuesta de los homeópatas pero por supuesto no se dan por vencidos. Y como no hay mejor defensa que un buen ataque, su presidente atribuye a la ignorancia los ataques racionales contra la homeopatía:
“Un defecto que tiene mucha gente en este país es la ignorancia (…) es un argumento que no tiene ningún tipo de fundamento más que la ignorancia como actitud”.
Poco importa que una revista médica tan prestigiosa como Lancet publicara en 2005 un metaanálisis que concluía que el único efecto de la homeopatía era el placebo, conclusión aceptada por el Parlamento Británico antes que por nuestro Ministerio de Sanidad.
Los homeópatas -esta vez doña Inmaculada- siempre contraatacan con pseudoargumentos, como la falacia de autoridad:
“La practicaron médicos muy importantes de la época”; “recientemente ha salido un oncólogo recomendando que los pacientes complementaran el tratamiento de la medicina convencional con acupuntura o con homeopatía”.
O el sofisma populista:
“Muy asentada en países como Alemania o Francia, va en aumento también en España”; “llevo trabajando 30 años con muchos éxitos en mi consulta ¿Usted cree que la gente es tonta?”
Desde las filas homeopáticas se insiste en que no puede haber placebo si “funciona” con niños y con animales (aunque se les puede dar un ¡zas! en toda la boca coneste estudio y con este otro):
“La veterinaria homeopática es muy interesante porque además en los animales las respuestas son muy rápidas ¡y aquí no puede haber placebo! Y yo tengo en mi consulta cantidad de niños de 0 a 3 años ¿a ver qué componente de placebo puede haber aquí?”
Parece ser, cómo no, que (aunque no las cita directamente) las malvadas multinacionales farmacéuticas conspiran contra los honrados homeópatas:
“Pero a nivel general sí que nos tenemos que enfrentar a esas ‘opiniones’ que quizá vienen más del sector médico. Y probablemente haya intereses…”
Otra perla de la entrevista:
“-¿Están reconocidos como medicamentos? -Sí, en la ley de Garantías. Por tanto son legales como lo son los medicamentos tradicionales. Si esto es así, es porque en su día, el Ministerio de Sanidad los reconoció atendiendo a sus particularidades pero reconociendo su eficacia”.
Lo que Doña Inmaculada se calla es que lo de atendiendo a sus peculiaridades quiere decir que a los “medicamentos” homeopáticos, a diferencia de los de verdad, no se les exige que demuestren su eficacia.
Aunque a mí, personalmente, lo que más me ha gustado de la entrevista es que…
“La homeopatía es una medicina muy barata”.
Es obvio que yo no opino igual. Ni es barata ni, lo que es peor, es efectiva; y como no es efectiva, la homeopatía es peligrosa. Es cierto que muchos titulados en medicina ejercen como homeópatas, pero eso no justifica la siguiente afirmación de su jefa:
“No somos curanderos ni buhoneros. Somos médicos, gente formada”.
Porque es una afirmación contradictoria: servidor, que se gana el pan dando clase de Ciencias, sabe que en el temario de Química de tercero de ESO entra el número de Avogadro, así que en todo caso pueden decir que son gente titulada, pero no formada.
Aún añadiría más. Tienen razón en lo de que no son ni curanderos ni buhoneros. Son magos, pero al estilo de Merlín o de Harry Potter, y a las pruebas me remito. Y por si acaso os queda alguna duda del carácter pseudocientífico y de la nula efectividad de esta timomedicina encontraréis la respuesta en ¿Qué es la homeopatía?
Desde que comencé a escribir sobre el tema de mi cáncer en el Times y en otros diarios he recibido unas 30.000 cartas, de las cuales, unas 5.000 han sugerido curas alternativas.
Alrededor de la mitad de ellas hablan de curas alternativas que el que escribe, un amigo o un pariente, han seguido. Muchas cartas utilizan variantes de la frase “un año después todavía está vivo“, algunos usan la frase “dos años después todavía está viva“, y dos utilizan la frase “tres años después todavía está vivo“.
Todavía no he recibido carta alguna que incluya la frase “cinco (o diez o veinte) años después todavía esá viva”;
Sin embargo, he recibido muchas cartas de gente que recibió en tratamiento ortodoxo hace veinte años o más y todavía campan a sus anchas y pueden escribir cartas a columnistas de diario. Para acabarlo de demostrar, todavía no he recibido ninguna carta de un paciente de cáncer que desde el día del diagnóstico haya evitado totalmente el tratamiento ortodoxo en favor de las versiones alternativas, aunque sé que hay alguno.
La única deducción razonable que puedo sacar de ello es que todo el mundo que ha recibido las terapias alternativas también ha recibido las ortodoxas y que ninguno ha vivido más tiempo de lo que habría que esperar como resultado de las terapias alternativas.
John Diamond | El escándalo de la medicina alternativa
