Esto no es lógico, capitán Kirk
Desde el Aula Magna de la Facultad de Química de la Universidad de Sevilla y dentro del marco del Proyecto de Innovación Docente “La Divulgación como herramienta de aprendizaje”, os presentamos la última Conferencia Amazings-Sevilla 2011/2012.
La conferencia de hoy estará a cargo de Daniel Marín, autor del blog Eureka, y se titulará Las matemáticas del Apolo Leer más »
Un corto viaje animado por una de las mayores epopeyas humanas: el sueño de volar. Sus protagonistas, sus locos cacharros y sus revolucionarios inventos condensados en un bello video de apenas 3 minutos.
Realizado por Utah Valley University Aviation Science Department lo encontré en Neatorama.
Esta entrada es la segunda parte del informe sobre la situación actual de Fukushima (Aquí puedes encontrar la primera parte) escritas por un experto de una central nuclear española que desea permanecer en el anonimato. Amazings.es ha encargado a Francis la labor de edición de su respuesta.
Nota de Francis: Para entender lo que sigue conviene recordar que la central nuclear Fukushima Dai-chi (o Fukushima I) tiene 6 reactores, tres de los cuales estaban en funcionamiento el 11 de marzo de 2011, los otros tres estaban en mantenimiento. Los reactores 1, 2 y 3 fueron parados y sus núcleos se fundieron por la falta de refrigeración. El reactor 4 experimentó múltiples incendios porque (como se nos indica más abajo) comparte sistema de ventilación con el número 3 (también lo hacen el 1 y el 2, y los 5 y 6). Los reactores 5 y 6 no sufrieron daños reseñables.
Estado actual de las piscinas de combustible
Pese a toda la especulación de los medios y el justificado miedo que despertó en su día, las piscinas de combustible se han portado sorprendentemente bien. La que más preocupaba era la de la Unidad 4. Contenía más combustible que las otras unidades porque habían descargado en ella el núcleo de su reactor (desmontado por mantenimiento). La explosión que se registró en el edificio nos puso a todos el corazón en un puño, porque no tenía sentido. Algo muy raro había pasado y en el contexto dramático de aquellos días uno podía esperar cualquier cosa, nada bueno. Hoy ya sabemos qué pasó. Leer más »
Amazings.es se ha puesto en contacto con un experto de una central nuclear española para que nos informe sobre la situación actual de Fukushima. Respetando su petición de anonimato, hemos encargado a Francis que edite su extensa respuesta. Francis la ha dividido en dos entradas (esta que hoy os ofrecemos es la primera) y ha “maquillado” las partes que puedan comprometer dicho anonimato.
Tal vez Fukushima ya no esté en la primera plana informativa, pero los ingenieros que trabajamos en la industria nuclear seguimos su evolución a diario, por motivos evidentes. Ahora mismo gran parte de nuestro trabajo son las mejoras a raíz de Fukushima. La gente jamás lo aceptará ni lo comprenderá, pero si esto ya era seguro antes, ahora lo será mucho más.
No somos los únicos que seguimos “en la brecha”. Los colectivos antinucleares tampoco se olvidan de Japón. Si durante el accidente la reacción fue de histeria, en los meses que han seguido hemos pasado a la fase de la conspiración. Aunque pasa el tiempo, no dejan de escucharse informaciones terroríficas sobre lo ocurrido. Tengan o no base.
Nada vende tanto como el miedo. La gente desconoce el tema y les hace caso a ellos, no a nosotros. El argumento de un catastrofista es mucho más atractivo que la explicación técnica de un experto. Más aún cuando las explicaciones técnicas son complejas y difíciles de entender. Los ingenieros utilizamos la información oficial sobre el accidente, tanto del gobierno Japonés, la autoridad reguladora nuclear japonesa y la empresa TEPCO, como del INPO (Institute of Nuclear Power Operations). Todas las centrales del mundo siguen a este organismo para sus propios protocolos de seguridad, modificaciones de diseño y mejora continua.
Todos estos informes son públicos y están disponibles en la web para quien quiera leerlos. No hay ninguna conspiración para ocultar “la verdad”, ni para hacer olvidar el asunto, como denuncian los antinucleares, que creen sinceramente que el “lobby” nuclear ha comprado a los medios de comunicación para que no hablen del tema. No existe tal confabulación. De hecho, la apertura con la que se está publicando todo es increíble. El problema es que todos estos informes dirigidos a los expertos suman más de 2000 páginas y son altamente técnicos.
Por ello hay que tener mucho ojo con quien interpreta la información oficial, aunque cite fuentes fiables. Lo digo porque más de un periodista se ha hecho eco de estos informes oficiales, para luego empezar pisotearlos con su interpretación. De hecho, recuerdo haber leído a un periodista que se lio con el concepto de “parada fría”. Asumió que si se declaraba la parada fría en diciembre es porque antes de diciembre los reactores aún estaban en marcha. En su artículo se recreaba con lo horrible, catastrófico e inconcebible que ha sido tener tres reactores en fisión nuclear incontrolada a miles y miles de grados durante 9 meses. Otros han malinterpretado la secuencia de eventos y han llegado a decir que la central no resistió en el terremoto (aunque hubo daños, ninguno comprometía la seguridad hasta que llegó el tsunami, y así lo muestran todos los parámetros recogidos). Esto ha dado pie a que la idea de que el accidente comenzó con el terremoto y no con el tsunami, y que por tanto toda la versión oficial es mentira, haya corrido como la pólvora en los círculos antinucleares.
Así que, como siempre, ojo con lo que lees y la credibilidad que le das. Se han escuchado miles de barbaridades al respecto, de las cuales te puedo destacar las más atroces, porque son los argumentos favoritos del ecologista tendencioso desinformado. Leer más »
Mentiría si dijera que me esperaba la buena acogida que mi anterior entrada sobre los diagramas de Voronoi ha recibido. Cosa que por otra parte viene a corroborar lo que he pensado desde 1995, año que en que la descubrí: ¡la Geometría Computacional mola! Oye, que hasta hemos ganado en la IX edición del Carnaval de Matemáticas.
Gran artículo de @ClaraGrima ¡Quiero más! “@Amazings_es: Cada uno en su región y Voronoi en la de todos http://t.co/XDOmv6JN”
xurxomar
Xurxo Mariño
A eso vamos, pues.
Por si alguno de vosotros no la ha leído y no sabe qué es un diagrama de Voronoi, aparte de recomendar la citada entrada, recordaré que en el caso de un conjunto finito de puntos del plano, el diagrama de Voronoi de los mismos es la división del plano en regiones, tantas como puntos tengamos, de tal forma que a cada uno ellos le asignamos la región formada por aquellos puntos que están más cercanos a él que ningún otro de los originales.
Ya mencionábamos en aquella entrada la utilidad de este tipo de diagramas, por ejemplo, pasa atribuir la propiedad de un caramelo en el patio de los Lunnis.
En el siguiente vídeo podéis ver cómo se va calculando el diagrama de Voronoi de personas que se están moviendo sobre una plataforma.
Precioso, ¿verdad?
Uno no pararía nunca de encontrar aplicaciones de esta estructura, hasta para crear fractales se puede utilizar.
Existe un debate sempiterno sobre qué es la vida y qué condiciones deben darse para que aparezca. Es comprensible que no haya un acuerdo definido al respecto dado que él único modelo que conocemos –el terrestre– no es nada fácil de comprender.
Con la inteligencia ocurre lo mismo. Hay tantos parámetros a tener en cuenta y tanto que aprender, que no hemos llegado a un consenso para definir el concepto como es debido.
Aun así he querido redactar un artículo donde se exponen una serie de circunstancias que según parece propiciaron el surgimiento de la vida y posterior desarrollo de la inteligencia en la Tierra.
Este es un ejercicio de recapitulación con matices personales donde seguramente se pisan terrenos fangosos: quizá la vida sea un fenómeno relativamente común y la inteligencia una consecuencia inevitable, pero tras elaborar este texto no es descabellado pensar que en realidad somos bastante excepcionales. Leer más »
—
Este artículo ha sido eliminado por no cumplir los requisitos de originalidad para participar en los Premios Nikola Tesla de divulgación científica. Lamentamos las molestias.
————————-
Ya está disponible la primera parte del documental en el que @aberron y el equipo de lainformacion.com llevan trabajando durante meses. Entra en www.elmaldelcerebro.com y pincha en la izquierda. Aprovechando el estreno estamos tuiteando con el tag #elmaldelcerebro. ¿Te unes?
Enlace: El mal del cerebro. Parte I
Por una vez estoy en desacuerdo con mi admirado Ed Yong. “Hemos estado haciendo esto durante años sin progresar”, dice en su entrada. “Dos partes, gritándose la una a la otra… y sin hacer esfuerzos por entenderse. Hagámoslo mejor”. Evidentemente siempre hay roces entre científicos y periodistas, buenos y malos, y algunas de las relaciones del diagrama se parecen a la realidad. Pero a este esquema le falla algo: yo creo que los buenos científicos y los buenos periodistas siempre acaban encontrándose, aunque igual peco de optimista. Y sí, tenemos que hacerlo mejor.
Enlace: Every scientists-versus-journalists debate ever, in one diagram (Not Exactly Rocket Science)
Patrocinador Oficial 
En colaboración con 
Amazings funciona con WordPress — Aviso Legal Diseño y desarrollo por Inercia Creativa