Fra Mauro map (1460)

A lo largo de los años se han creado cientos de proyecciones de la Tierra en el plano con los fines más dispares. La más conocida históricamente ha sido y sigue siendo la Proyección de Mercator, una proyección cilíndrica creada en 1569 para navegantes, pero usada durante siglos para la docencia e incluso a día de hoy aún la usa Google Maps.

Las aberraciones de la Proyección de Mercator, sobretodo en cálculo de distancias y áreas en zonas alejadas del ecuador, ha llevado a la proposición de muchas alternativas. La más famosa de estas alternativas quizá sea la populista Proyección de Peters. En un intento de acercamiento solidario, los mapas creados a partir de esta proyección ayudan a conservar el área de los distintos países, pero más allá de esto, la Proyección de Peters carece de cualquier tipo de valor geográfico o de navegación.

Hoy en día existen multitud de proyecciones mucho más correctas que se utilizan en función de los beneficios y la finalidad del mapa creado. Por eso, a la hora de elegir una proyección, lo mejor que podemos hacer es plantearnos para qué lo necesitamos: preservar los ángulos, preservar las áreas, preservar las distancias o preservar las simetrías radiales.

Ahora, os quiero presentar la Proyección de Fuller, más conocido como Mapa Dymaxión. Este mapa fue creado por Buckminster Fuller en la década de los 40 y patentado en 1946. A diferencia de las proyecciones cilíndricas o pseudocilíndicas (las más populares) la Proyección Fuller lo que hace es convertir la esfera terrestre en un icosaedro ligeramente modificado. Después, en función del objetivo del mapa, el icosaedro se puede desplegar de multitud de formas distintas, incluso dividiendo las caras límite en dos o tres según sea necesario.

Las ventajas del Dymaxion son múltiples respecto a otras proyecciones. Al consistir en 20 proyecciones distintas de la esfera en los 20 triángulos del icosaedro, el tamaño de las regiones se conserva mucho mejor que en la Proyección de Mercator, pero en vez de sacrificar las distancias (como hace la Proyección de Peters), estas se mantienen mucho más fieles a la realidad.

Pensando en el politicorrectismo, el Dymaxion también tiene una gran ventaja: No diferencia entre norte y sur o este y oeste. El histórico sesgo cultura que sitúa a Europa en el centro y en la parte superior de todos los mapas, queda relegada a una posición mucho menos diferenciada de otras regiones de la Tierra.

De las muchas maneras de desplegar el icosaedro, ahora voy a quedarme con una que mantiene todas las masas terrestres unidas y cercanas, para explicar de forma visual cómo el hombre se expandió desde el África subsahariana a todo el mundo.

Este mapa, centrado en el Polo Norte, muestra las migraciones del ser humano desde la cuna de su existencia. Las flechas muestran cual fue el modo de la expansión, mientras que los distintos colores muestran cuantos miles de años atrás llegó el ser humano a cada una de las zonas.

Las líneas azules dentadas muestran la extensión del hielo y la tundra en el momento de la última glaciación, a modo de intentar explicar la razón por la que algunos caminos, a priori más directos y sencillos, no fueron utilizados en la expansión.

Las letras que se observan en todo el mapa identifican los halogrupos de ADN mitocondrial humano. Estos grupos trazan la ascendencia matrilineal (sólo por la vía materna) hasta los orígenes de la especie humana en África y desde allí su dispersión por todo el planeta.

Related posts:

1. La verdad sobre el mapa de Peters
2. Minicharlas para entender el mundo
3. Diez claves para entender los resultados y el futuro de la vacuna española contra el SIDA

A día de hoy, parece que nadie exige que las religiones sean consistentes.

Todas las verdades y dogmas que promulgan, muchas veces se ven en oposición directa entre sí o, lo que puede ser mucho más grave, con lo que está escrito en sus propios textos sagrados.

Son muchos los ejemplos que he encontrado al respecto, y algunos de los relacionados con la iglesia cristiana católica, posiblemente por ser la mayoritaria, son muy populares, como la inconsistencia bíblica del ganado de Egipto.

Pero hoy quería dejar los más populares de lado para rescatar uno que me ha resultado especialmente interesante, ya que contrapone conceptos que son primordiales para cualquier creyente en la fe católica.

Supongamos un matrimonio católico. Desde pequeños ambos dos han seguido la ley de dios, siendo fieles a ella en cada paso acontecido a lo largo de sus vidas. Estas dos personas tienen un hijo.

Este hijo crece y, valga la mala suerte, la semilla de satanás crece en él. El chaval se convierte en un criminal ejemplar, siendo capaz de romper la ley de dios en todos y cada uno de sus puntos. Tan malo es que satanás decide hacerle un hueco en el infierno a su muerte, ya que las puertas de San Pedro están totalmente cerradas para una persona tan contraria a lo que el dios que gobierna el cielo promulga entre sus seguidores.

Mientras tanto, sus padres siguen comportandose ejemplarmente, y en el momento de su muerte, San Pedro decirle abrirles de par en par las puertas del cielo, e incluso se hacen un hueco en la sala VIP del cielo, ya que en los tiempos que corren, pocos consiguen tan buena nota a lo largo de sus vidas.

El problema viene cuando ese matrimonio piensa en su hijo. Son conscientes de que su hijo en vida no hizo todo el bien que debería, y por ello arderá en las llamas del infierno eternamente. Pero Dios les garantiza que por haber sido unos cristianos ejemplares en el cielo encontrarán la paz eterna.

¿Cómo es posible que este matrimonio tenga la paz eterna, y puedan estar tranquilamente en el cielo siendo conscientes de que el único hijo de su propia sangre está ardiendo en el infierno por sus propios actos?

Por supuesto, existiría la posibilidad de que este matrimonio perdiera la noción de existencia de su hijo a su llegada al cielo, pero aquí el propio dios rompería uno de sus 10 mandamientos (el séptimo: “No mentirás”).

Otra posible solución sería que el dios misericordioso perdonara al hijo para así no romper la merecida paz eterna de sus padres… pero si así fuera, entonces no tendríamos que preocuparnos de lo que hacemos en vida mientras tengamos a alguien que lo pueda hacer por nosotros.

¿Cuál es la solución de esta paradoja? Está claro que los caminos de dios son inescrutables…

Related posts:

1. Dios mío… ¡está lleno de magufos!
2. La textura de las luces del norte
3. Friquis contra integristas religiosos

El Zodiaco según el Tetrabiblos

A día de hoy aún podemos ver a altas horas de la madrugada como algunos astrólogos aparecen entre los anuncios de teletienda de gran parte de cadenas televisivas para deleitar a los incautos que aún están despiertos con su gran don. Aún peor es ver como ocupan cuñas en algunos de los programas de tertulia (por ser políticamente correcto), que lamentablemente están entre los más vistos de la televisión.

Pese al avance del pensamiento crítico y el hecho de que la astrología haya sido mostrada como una creencia mística sin ningún tipo de rigor científico, no sólo la seguimos encontrando en la televisión, sino que también la encontramos en gran parte de periódicos, en forma del famoso horóscopo, o en individuos con más cara que espalda que están dispuestos a adivinar tu futuro observando los astros.

En nuestro universo de conocimiento actual algo tan descabellado como la astrología no tiene ninguna cabida racional, gracias a los avances de los últimos cinco siglos en la observación de los astros y su comportamiento. Pero hubo un tiempo en el que todo tuvo sentido y una razón de ser, entonces Tycho Brahe no había hecho anotaciones de lo observado el cielo, Galileo Galilei no había inventado el telescopio y Copérnico no había demostrado que la Tierra gira en torno al Sol.

Desde que el hombre pasó de ser nómada a sedentario, dejó de observar únicamente la Tierra para alzar la vista a los cielos. Fue entonces cuando las primeras civilizaciones comenzaron a contar los días, los ciclos lunares (a los que llamaron meses) y los ciclos solares (a los que llamaron años). Los astros cercanos parecían influir notablemente sobre la Tierra, pero no fue hasta que Ptolomeo escribió Tetrabiblos en el siglo II después de Cristo cuando se intentó dar por primera vez sentido a todo. Ptolomeo lo tenía claro, si los ciclos solares y lunares influían sobre la Tierra, ¿por qué no iban a influir también los astros menores del firmamento?

En Tetrabiblos, Ptolomeo habla de la influencia de todos los astros del firmamento como algo únicamente físico, una más de muchas fuerzas desconocidas. Consideraba que observando cuidadosamente los cielos, y buscando las correspondencias entre los acontecimientos celestes y terrestres, se podrían conseguir algunas predicciones útiles, aunque no fueran matemáticamente fiables.

De los cuatro libros de los que trata Tetrabiblos, los dos primeros hablan sobre la geografía astrológica, donde se definen el horóscopo y los 12 signos del zodiaco que han llegado a nuestros días, y la predicción del tiempo, intentando emular a los marineros que eran capaces de predecir las lluvias observando los cielos. Los dos últimos son los que hablan sobre la influencia de los astros celestes en el ser humano, y es en estos dos libros donde Ptolomeo habla de la predicción del destino de una persona según la posición de los astros en el momento de su nacimiento.

Como ya he expuesto, pensar en la influencia de los astros sobre la Tierra y los hombres tenía sentido en tiempos de Ptolomeo, y un hecho es que el Tetrabiblos fue el libro de referencia de los astrólogos durante toda la edad media, pero fue entonces cuando Brahe, Galileo y Copérnico desmontaron por completo la geografía astrológica descrita por Ptolomeo en su primer libro, y con ello toda la fiabilidad de Tetrabiblos se desmoronó por completo.

El astrónomo (1668) | Johannes Vermeer

Ahora han pasado cuatro siglos desde que la astrología perdió toda credibilidad y aún sigue siendo un negocio en nuestros días. Pero no sólo eso, sino que ahora tiene menos sentido que tal y como la describió Ptolomeo. Ahora, buscando en una guía telefónica, en Internet o quedándonos despiertos hasta altas horas de la mañana, podemos encontrar sin problemas un número de teléfono para llamar a un astrólogo y preguntarle por nuestro futuro. ¿Pero sabéis qué? Ptolomeo nunca fue capaz de responder interrogantes sobre el futuro, ya que según él los astros sólo influían sobre el ser humano según estuvieran situados en el momento de su nacimiento.

Yendo más allá. A causa de la precesión de los equinocios, en nuestro tiempo no vemos las estrellas tal y como las veía Ptolomeo, por ello los signos del zodiaco han cambiado. El Sol entra y sale de cada signo en días distintos a los que lo hacía dos milenios atrás, y no sólo eso, sino que además el Sol al recorrer los signos del zodiaco se introduce en un signo que no existía para Ptolomeo, ya que entonces el Sol no pasaba por él: Ofiuco.

Con todo esto me pregunto en alto. ¿Cuántos de los astrólogos que intentan contribuir amablemente a los gastos de muchos crédulos son conscientes de la historia de la astrología, y de por qué su negocio es un fraude?

————————-
Referencia bibliográfica:
“Los descubridores” de Daniel J. Boorstin

Related posts:

1. Una breve historia impresionista de la Trigonometría: de Babilonia a la India
2. Malaspina regresa 200 años después
3. La tablilla de Ammisaduqa, una mirada al cielo de hace 3.700 años

Imagen | Flickr Creative Commons

La navaja de Ockham es como se conoce a un principio filosófico descrito por primera vez por Guillermo de Ockham a principios del siglo XIV. El concepto que describe es tan simple como revelador: ante dos posibles hipótesis para explicar un suceso, es mucho más probable que la más sencilla sea la correcta y no la más compleja.

Gracias a este concepto, Ockham afeitó las barbas de Platón”, eliminando de su sistema filosófico multitud de entidades e idas innecesarias, ya que únicamente daban complejidad a algo que se podía explicar de un modo más sencillo.

Desde su concepción, la navaja de Ockham ha sido utilizada en multitud de ramas del conocimiento, tales como la lingüística, la informática, la estadística o la economía. De hecho, se puede decir que ha pasado a formar parte de la cultura popular, ya que a la hora de mentir, la mayoría de la gente opta por la simplicidad frente a la complejidad, ya que suele dar credibilidad y mejores resultados.

Pero por supuesto, todo tiene un límite. A su conveniencia, son muchos los que se han querido utilizar la navaja de Ockham a su favor, sin que en esos casos particulares sea algo ‘lícito’ o ‘coherente’. Un ejemplo es el derecho. Ninguna ley actual se ampara en este principio filosófico para emitir un juicio, ya que el derecho establece que las pruebas y testimonios siempre han de estar por encima de cualquier tipo de conjetura.

En este punto llegamos a los creacionistas, que no aparecen en el título por casualidad. El otro día navegando por Internet llegué a una página web que hizo que hasta los más pequeños huesos de mi cuerpo temblasen de pavor: Creation Ministries International. Se trata de una asociación internacional de personas para ayudar a todos los que tienen crisis de fe o problemas con su creencia en Jesucristo para que puedan superarlas.

Sí, nadie me obligó a navegar por ella… pero lo hice. Ahí fue cuando encontré un artículo titulado “Occam’s Razor and creation/evolution“. Si lo leéis con detenimiento podréis encontrar un discutible razonamiento de cómo la navaja de Ockham muestra claramente que la teoría de la evolución es mucho menos probable que el creacionismo. Aquí os traduzco su conclusión:

Supongo que deliberadamente, en esta explicación han obviado todas las pruebas que demuestran la teoría de la evolución. Teniendo esto en cuenta, ¿estamos en posición de poder aplicar la navaja de Ockham? En este caso tenemos pruebas que nos posicionan a favor de la evolución, mientras que no hay ninguna prueba que nos de como válido el creacionismo.

Yendo un poco más lejos, el principio descrito por Ockham dictamina que siempre tenemos que optar por la menor complejidad. Podemos explicar un mundo con un Dios todopoderoso que creó todo tal y como le apeteció, y que después de aquel momento de la creación únicamente se ha paseado por la Tierra durante 33 años para ver que tal nos iba todo, pero que después optó por marcharse para dejar al hombre que evolucionase a sus anchas. Pero también podemos optar por explicar todo sin la existencia de ese Dios. ¿Qué es más simple?

Como decía Carl Sagan, ¿y si nos saltamos un escalón?

Pinche aquí para ver el vídeo

Related posts:

1. La navaja de Hitchens
2. Friquis contra integristas religiosos
3. El chollo de ser dios

Marin Mersenne

Como cualquiera puede saber, durante una tormenta se ve mucho antes caer al rayo que escuchar al trueno. Esta diferencia se debe fundamentalmente a la gran diferencia existente entre las velocidades de la luz y del sonido. La luz (en este caso el rayo) llega a nuestras retinas de forma prácticamente instantánea, ya que la velocidad de la luz en la atmósfera está cerca de los 300.000 km/s. El sonido (en este caso el trueno) llega tarde con una notable diferencia. En caso de tormentas lejanas, esta diferencia puede llegar a ser de varios segundos.

La diferencia es notable a día de hoy, y era notable hace varios siglos. Lo que no era tan sencillo era determinar con precisión la velocidad del sonido. Si bien en este caso se podía hacer una buena aproximación (a diferencia del caso de la medición de la velocidad de la luz), las aproximaciones tenían una fuerte dependencia de la capacidad de reacción del ser humano que efectuaba la medición, y hace varios siglos no existía un reloj lo suficientemente preciso como para determinar medidas de centésimas de segundo.

Ya en la antigua Grecia, Aristóteles experimento con las vibraciones de las cuerdas y el agradable sonido que producían. Con esto, basándose más en la filosofía que en las pruebas experimentales, determinó que el sonido se propagaba en a través del movimiento del aire. Su falta de base se demostró cuando hipotetizó sobre el hecho de que las altas frecuencias se desplazaban a mayor velocidad que las bajas frecuencias.

Después de la oscura Edad Media, Leonardo da Vinci retomó la idea de que el sonido se desplazaba mediante ondas en el aire, pero nadie se planteo firmemente medir su velocidad hasta Marin Mersenne . Éste matemático francés, a menudo llamado “el padre de la acústica”, estuvo la mayor parte de su vida encontrando el sentido matemático de la música. Por ello, en uno de sus muchos experimentos analizando los ecos del sonido, intentó medir la velocidad del mismo aprovechándose del eco. Su método, pese a la ausencia de un sistema de medición preciso, le permitió establecer una velocidad para el sonido alejándose únicamente un 10%.

Varios fueron lo que lo intentaron después de Mersenne, pero todos los que se aventuraron a medirlo del mismo modo que Mersenne dependían en exceso de la capacidad de reacción de la persona que efectuaba la medición, por lo que sus resultados tuvieron un margen de error similar.

En 1687, Isaac Newton publicaba su teoría del sonido en su libro Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. En ella exponía cómo la propagación del sonido a través de cualquier fluido dependía únicamente de las propiedades físicas del propio fluido, tales como la elasticidad y la densidad del mismo. De este modo Newton hizo la primera aproximación teórica a la velocidad del sonido, el cuál difirió de la real en un 16%.

Henri-Victor Regnault | Imagen: NNDB

En 1864, el físico francés Henri-Victor Regnault diseñó un aparato para llevar a cabo la primera medición automática de la velocidad del sonido. El aparato en cuestión consistía en un cilindro giratorio revestido de papel sobre el que una pluma trazaba una línea. Ésta pluma tenía una conexión eléctrica que provocaba que pudiera cambiar de posición en función de si recibía corriente (la pluma se acercaba al papel) o no (la pluma se alejaba del papel).

El circuito diseñado por Regnault tenía dos interruptores en paralelo. El primero de los interruptores estaba conectado al rifle, comenzando el experimento cerrado, y el segundo estaba conectado a un diafragma sensible al sonido, comenzando el experimento abierto. De este modo, al comenzar el experimento la pluma pintaba sobre el cilindro, al disparar el rifle la pluma se alejaba del cilindro, acercándose de nuevo una vez que el sonido llegase al sensor, situado a varios cientos de metros de distancia.

Como Regnault conocía la velocidad a la que el cilindro giraba, así como el perímetro del cilindro, tan sólo tuvo que medir el trecho que había dejado la pluma sin pintar, consiguiendo aproximar la velocidad del sonido a 1200 km/h. Con esto, Regnault consiguió la primera buena aproximación a la velocidad del sonido, alejándose tan sólo en un 3% de la velocidad real, que a día de hoy, gracias a otros sistemas más complejos como el tubo de Quincke, se puede determinar con gran precisión.

Related posts:

1. ¿Cómo hacer que el Big Ben dé trece campanadas al llegar la medianoche?
2. Terremoto de Japón 2011, el sonido del desastre
3. El salto que pasará a la Historia

Las prácticas de estos laboratorios y centros de investigación estaban relacionados con la falsificación de datos, eliminación de pruebas, reemplazamiento de animales dañados por medicamentos por animales sanos, e incluso la contratación de personas no cualificadas para poder culparles de todos los problemas legales. Los casos más significativos fueron recogidos en un extenso artículo titulado “Investigación envenenada”, que escribieron entre más de diez redactores y reporteros para la revista Mother Jones con la colaboración de la propia FDA.

Sería extenso recoger aquí cada uno de los casos particulares, por eso recurriré a un texto satírico que apareció en la edición de Junio de 1982 de la revista Mother Jones, en el que bajo el título “Tricks of the Testing Trade” (Trucos del negocio de las pruebas) podemos encontrar los nueve pasos a seguir para ser un centro de pruebas exitoso entre distintos laboratorios farmacéuticos.

———————————-

Trucos del negocio de las pruebas
Los laboratorios privados de prueba de medicamentos viven y mueren gracias a los resultados positivos que se obtengan de los exámenes sobre su seguridad en el uso humano. Su futuro como propietario o administrador de un laboratorio estará en peligro si se encuentran demasiados productos inseguros. Pero afortunadamente, los fabricantes casi nunca revisan las pruebas para las que contratan a laboratorios privados. De esa manera si no se sigue el protocolo, pueden declarar su ignorancia del delito. Se le ofrecen aquí algunos trucos que puede usted usar como ayuda para que ese medicamento, sustancia o producto alcance los estándares adecuados para su aprobación.

1) El final feliz.

Los burócratas rara vez parecen tener tiempo para leer algo más que resúmenes y conclusiones. Así que puede usted hacerle un gran servicio a su cliente, el fabricante, haciendo que la conclusión tenga la mínima relación con sus descubrimientos, particularmente si éstos son negativos. Recuerde que las estadísticas están al servicio de los que las usan.

2) El jirón

Mantenga siempre cerca de sus registros una máquina de las que destruyen documentos haciéndolos jirones. Si sabe que un inspector del gobierno o un auditor va a hacerle una visita, utilice rápidamente la destructora de documentos para deshacerse de sus archivos de datos embarazosos o incriminadores. Para conocer más sobre técnicas de destrucción rápida, llame a los Industrial Bio-Test Laboratories.

3) El Boogie de la bitácora

Si tiene que improvisar bitácoras nuevas para demostrar su hipótesis, recuerde emplear varios bolígrafos y lápices diferentes para que parezca que sus cifras fueron anotadas a lo largo del estudio, y no durante una enloquecida noche en casa sobre la mesa de la cocina. Si sus bitácoras registran datos de experimentos con animales, una o dos huellas de excremento de rata, junto con alguna salpicadura o mancha de sangre, les añade autenticidad. El doctor Ron Smith le podría dar más pistas para crear datos en bruto enteramente fabulosos, aunque la conjetura que usted aporte sobre su paradero sea tan buena como la nuestra.

4) El equipo incompetente.

No existe absolutamente ningún nivel profesional, ni certificación de aptitud para los técnicos de laboratorio que hacen pruebas de seguridad. Así que, junto al obvio ahorro de costes que se obtiene contratando técnicos sin entrenamiento, usted puede siempre usarlos como excusa cuando se abuse del método científico o se abandone inadvertidamente. Puede usted contactar con casi cualquier laboratorio del país para encontrar un equipo sub-educado, no cualificado e incompetente. Haga que su equipo gire constantemente y ocupe todos los puestos del laboratorio durante los experimentos. Si alguien deja su compañía, haga que esa persona firme todos los cuadernos de registros. De esa manera la “parte responsable” estará ausente si sobreviene una inspección.

5) La aceleración o reducción del tiempo

Muchas pruebas de seguridad requieren una larga exposición del producto a medios hostiles como el calor extremo, la sequedad, el frío o la humedad. Tomemos los semiconductores, por ejemplo. Hornear diferentes lotes de semiconductores durante periodos entre tres horas y diez días consume tiempo y dinero. ¿Por qué no simplemente cocinarlos en tres horas y registrarlos como si fueran de diferentes duraciones? Para instrucciones más completas sobre reducción del tiempo, póngase en contacto con la National Semiconductor Company, en Santa Clara, California.

6) El escalpelo.

No existe nada como la intervención de las técnicas modernas de microcirugía para “curar” a los animales de laboratorio que desarrollan tumores a causa de los productos químicos que ingieren. Se pueden cortar los tumores de los animales vivos sin tener que informar de ello en los resúmenes que se presentan a la FDA (Después de todo, al final del estudio, los animales estarán vivos y saludables). Para instrucciones sobre el uso creativo del escalpelo póngase en contacto con la G.D. Searle Company y pregunte sobre las pruebas que realizó para el Aldactone, un diurético para la presión sanguínea alta y la retención de líquidos. O escriba a la Syntex Corporation y pregunte sobre la investigación que contrató para el antiartrítico Naprosyn.

7) La aparición póstuma.

Si se mueren los animales de laboratorio, reemplácelos por parientes vivos y sanos. De nuevo, póngase en contacto con la G.D. Searle y los Industrial Bio-Test Laboratories en Chicago, para saber cómo algunas de sus ratas, monos, conejos y perros que murieron durante las pruebas, después aparecieron vivos en los datos de los exámenes. También se puede registrar que los animales han aumentado de peso y se han recuperado de los tumores después de muertos. Use su bitácora creativamente

8 ) El masaje de datos.

También conocido como “grafitado”. El masaje de datos es probablemente la técnica de adulteración más común que se usa hoy en día en los laboratorios. Motivado por lo que los científicos llaman eufemísticamente “prejuicio intencional”, es realmente la manera más fácil de obtener los resultados que usted desea, una vez que el experimento se ha terminado. No existe una manera única de masajear los datos. Solamente llévese con usted esos largos informes de computadora a casa, extiéndalos sobre la mesa de la cocina y aligue suavemente goma y grafito.

9) Consejo adicional

Si la validez de su estudio es puesta en tela de juicio, no emplee las siguientes escusas, bajo ninguna circunstancia. Los Feds (agentes federales) las conoce, y el intento despertará la sospecha inmediata: datos destruidos por incendio (excusa usada ya tres veces); datos destruidos por inundación (tres veces); datos perdidos como el Síndrome de Andrea Doria (una vez); murió co-investigador (dos veces); registros perdidos por cierre de hospital (tres veces); registros perdidos debido a asaltos; robos o vandalismo (cinco veces); datos caídos en una alcantarilla y destruidos a causa del hedor (una vez); técnico de laboratorio clínico muerto o ausente (una vez); enfermera de oficina muerte o ausente (tres veces); “la enfermera o el residente lo hizo sin mi conocimiento” (14 veces).

Irene Moosen y Mark Dowie

Related posts:

1. A los españoles les interesa más la Ciencia
2. ¿Le prestas tu cerebro a la Ciencia?
3. Los “trucos” del cerebro

Imagen | Miguel Artime Creative Commons

John Snow fue un médico inglés que, pese a ser uno de los precursores del uso de la anestesia, así como de las prácticas higiénicas en entornos médicos, ha pasado a la historia como el padre de la epidemiología moderna por su trabajo al frente de la epidemia de cólera de Londres en 1854, donde fue capaz de identificar la fuente.

A día de hoy, un bar del Soho lleva su nombre, por estar situado junto a la bomba de agua que contenía el agua contaminada. Sin embargo, la investigación histórica reciente ha hecho replantearse su trabajo en esta epidemia.

La revisión de los datos recogidos por el propio Snow aquel 1854 ha llevado a la conclusión de que la epidemia de cólera ya se estaba desvaneciendo antes de que la bomba de agua identificada por Snow fuera inutilizada. Todo esto ha hecho tirar de la cuerda hasta llegar a la conclusión de que el estudio de Snow no se basó fundamentalmente en las pruebas existentes, sino en su propia creencia de la teoría de que la enfermedad estaba causada por gérmenes (teoría muy impopular en la época).

Aquel brote de cólera supuso que se forzara la aparición de nuevas leyes de higiene. Todo este conjunto de leyes se orientó a la mejora de la calidad del agua y el aire al que se exponían los ciudadanos británicos. Algunas de las leyes se centraron en alcantarillado o tratamiento del agua, mientras que otras amenazaron fuertemente a las fábricas a lo largo y ancho del país, debido al fuerte crecimiento de las emisiones de gases que en algunos puntos de Inglaterra llegaba a cubrir ciudades enteras.

Sorprendentemente, cuando estas leyes comenzaron a prosperar, Snow salió en defensa de todas las fábricas que se oponían a esta legislación, afirmando que los trabajadores no podían verse afectados por la contaminación atmosférica. En ese momento, Snow perdió toda la credibilidad que había ganado pocos años antes al identificar la fuente del cólera.

Todas las conclusiones que John Snow sacó se fundamentaron en la poco científica razón de suponer que todas las enfermedades se transmitían únicamente por el agua, llevando al máximo la teoría de los gérmenes como únicos causantes de cualquier enfermedad. Esta extrapolación absurda llevó a gran parte de la comunidad científica a criticar duramente a Snow, viéndose su imagen relegada a un segundo plano en la historia científica.

Para saber más:

- http://www.amazon.co.uk/Big-Ideas-Science-Robert-Matthews/dp/1851683917

- http://colombiamedica.univalle.edu.co/Vol36No3/cm36n3a0.htm

- http://en.wikipedia.org/wiki/John_Snow_%28physician%29

Related posts:

1. Las leyes de las impresoras
2. Sal parece, pero no es… ¿qué es?
3. El neurocientífico que atisbó su lado oscuro

Pero más allá de todo esto, no nos contaron nada más, pese a que sí que lo hay. La Tierra no se mueve únicamente en torno al sol y sobre sí misma, sino que además tiene otros tres movimientos principales adicionales: precesión de los equinoccios, nutación y el bamboleo de Chandler.

Además de estos cinco movimientos principales, existen otros movimientos históricamente considerados secundarios como son las variaciones del plano elíptico en el que se describe el movimiento de translación, las variaciones en la excentricidad de la elipse descrita en este movimiento, o los movimientos que realiza la Tierra por estar dentro del Sistema Solar, o por estar dentro de la Vía Láctea.

A continuación, una breve descripción de cada uno de los cinco movimientos principales:

Movimiento de Rotación

Este movimiento, de sobra conocido por todos, se define como el que hace la Tierra sobre su propio eje. La rotación es el movimiento por el cual existen los días y las noches, y cada rotación tiene una duración de prácticamente un día (más concretamente son 23 horas 56 minutos y 4.1 segundos).

No se puede decir que exista un único descubridor de la existencia de este movimiento, aunque el primero que hizo una propuesta firme al respecto fue Johannes Müller en el siglo XV, aunque no fue hasta más tarde, con la ayuda de Copérnico y Newton, cuando la existencia de la rotación terrestre quedó totalmente demostrada.

Movimiento de Translación

Al igual que el movimiento de rotación, el de translación es de sobra conocido por todos. Se define como el movimiento que hace la Tierra en torno al sol, describiendo una elipse que tarda en ser recorrida 365 días, 5 horas y 47 minutos. Debido al hecho de recorrer una órbita, la Tierra varía su distancia respecto al sol mientras describe esta trayectoria, dándose el perihelio (punto más cercano al sol) los primeros días de Enero, y el afelio (punto más alejado del sol) los primeros días de Julio.

El primero en proponer firmemente la existencia de este movimiento fue el griego Filolao de Crotona, aunque los seguidores de la teoría geocéntrica mantuvieron este pensamiento enterrado hasta que en el siglo XVI Copérnico revolucionó la astronomía con su modelo heliocéntrico que, pese a no ser el primero, sí que fue el primero en recibir un gran apoyo y respeto por la sociedad de la época.

Movimiento de Precesión de los Equinoccios

Si bien al comienzo del artículo he afirmado que en las escuelas sólo se enseñan los movimientos de translación y rotación, bien es cierto que algunos afortunados han podido ser ilustrados en un tercer movimiento de la tierra no tan conocido como los dos anteriores. El movimiento de precesión de los equinoccios es el que describe el inclinado eje de la tierra de forma circular. Más concretamente, es el movimiento que hace el polo norte terrestre respecto al punto central de la elipse que describe la Tierra en el movimiento de translación.

Este movimiento fue descrito y calculado por primera vez en la antigua Grecia por Hiparco de Nicea. La causa física fundamental de la existencia de este movimiento es el momento de fuerza que ejerce el Sol sobre la Tierra, aunque este movimiento también se ve fuertemente afectado por el movimiento de las placas tectónicas, por lo cual su periodicidad no es tan precisa como en el caso de los movimientos de rotación y translación. Aún así, su duración estimada es de 25 780 años, lo que también es conocido como año platónico.

Movimiento de Nutación

Entrando ya en movimientos más complejos, nos encontramos con el movimiento de nutación. El eje de la Tierra, como acabamos de describir en el punto anterior, se mueve de forma circular mediante el movimiento de precesión, pero los círculos que describe no son exactos. De hecho, el movimiento de nutación lo que hace es generar oscilaciones haciendo que el eje de la tierra se incline un poco más o un poco menos respecto a la circunferencia que describe el movimiento de precesión.

Este movimiento, fue descubierto en 1728 por James Bradly, pero cuando lo dio a conocer no conocía aún la causa de la existencia del mismo. Esto fue demostrado 20 años más tarde, cuando los cálculos de distintos físicos y astrónomos determinaron que este movimiento era causado directamente por la atracción gravitatoria de la Luna.

Bamboleo de Chandler

Por si no eran pocos los cuatro movimientos ya existentes, en 1891 el astrónomo Seth Carlo Chandler descubrió una nueva irregularidad en la oscilación del eje de la Tierra. Este nuevo movimiento, conocido como el bamboleo de Chandler, se trata de un movimiento oscilatorio del eje de la Tierra que hace que se desplace hasta 9 metros de la posición predicha para un momento concreto.

La causa real de la existencia de este movimiento aún no ha sido averiguada a día de hoy, aunque ha habido varias teorías al respecto, desde que podría estar causado por los cambios climáticos hasta que la causa real podría ser las variaciones de concentración salina en el mar. El máximo rango registrado por esta oscilación ocurrió en el año 1910, y por razones que aún se desconocen, este movimiento desapareció durante seis semanas en el año 2006.

Créditos imágenes: Rotación, Translación, Precesión, Nutación, Bamboleo de Chandler.

Related posts:

1. La Osa Menor no siempre indicó el Norte
2. Qué pasaría si la Tierra dejara de rotar
3. Inclinación de los ejes de los planetas en el sistema solar (gráfico)