Por alguna razón, en el imaginario popular hay diferencias entre la “medicina natural” y “la de las farmacéuticas”, o bien la medicina homeopática frente a la “alopática”; la ancestral frente a la moderna, u “oriental” versus “occidental”.
Algo que incluso puede sonar extraño para algunos, si consideramos que el objetivo de la medicina es curar a las personas: ¿por qué habría que elegir una “corriente de pensamiento”?. Como dice Tim Minchin en su poema Storm, la única medicina es la que funciona, todo el resto de las terapias y sustancias, o nadie se ha preocupado en demostrar con criterios racionales que funciona (más allá de “a mi tía le sirvió”), o se ha demostrado que no funciona.
La medicina natural por ejemplo, en el imaginario popular suele hacer referencia a “plantas curativas”. Pues bien, es cierto que hay muchas plantas que contienen químicos que producen ciertos efectos en nuestro organismo. El problema con esto es que las plantas no suelen venir con etiquetas explicando qué cantidad de esa sustancia tiene, y además, puede incorporar otras cosas que no queremos, como tierra, larvas, madera. El Sauce Blanco por ejemplo, ha sido utilizado por Hipócrates como analgésico, y no fue hasta el siglo XVII que se dieron cuenta que su corteza podía utilizarse para obtener ácido acetilsalicílico, que hoy en día las farmacéuticas fabrican artificialmente para asegurar una pureza óptima, y poder vender en cómodos blísters.
Para conocer los efectos primarios y secundarios de las sustancias, además de la dosis exacta, y síntomas para los que funcionan, no basta con algunas anécdotas del tipo “a mí me funcionó“, sino que se requieren muchos ensayos clínicos en animales y humanos, y luego del famoso doble ciego, que básicamente consta en tomar a dos grupos de personas con síntomas similares, y darles a un grupo la droga en cuestión, y al otro, un placebo. Y sin decirles qué se les está dando, para luego comparar los resultados y verificar si el efecto era “sólo psicológico”, o si la sustancia activa realmente producía una diferencia en nuestra fisiología.
¿Y la medicina milenaria?
Bueno, en cualquier fuente que se investigue, se podrá verificar que la esperanza de vida promedio fue inferior a los 35 años, hasta el siglo XIX, que con la aplicación de la medicina moderna, el descubrimiento de muchos agentes patógenos y la consecuente mejora de la calidad de vida, esta cifra se duplicó. Parece que esta medicina milenaria no fue tan eficiente como lo muestran muchas publicidades.
La buena práctica de la medicina, utilizando todas las herramientas que la ciencia y la tecnología pueden brindar, no nos puede asegurar ningún resultado, pero sí nos muestra que estadísticamente tiene la capacidad de salvar muchas más vidas que cualquier práctica basada en conocimientos anecdóticos, especulativos y no sistematizados.
En el día a día de la práctica clínica, los médicos hacen verdaderas investigaciones científicas con cada paciente: interpretando síntomas, estableciendo hipótesis, buscando pruebas, y repitiendo el ciclo hasta dar con el problema, para luego, intentar buscar alguna solución. Pero cada médico (así como cada profesional), es un mundo diferente, y no todos conocen en profundidad la problemática de, por ejemplo, las pseudociencias.
Ya en una ocasión se me ocurrió preguntarle al médico que me estaba atendiendo qué opinaba de la homeopatía, y me contestó algo así como que es un tipo de medicina preventiva para personas sanas, aunque no se mucho del tema porque es oriental y yo estudié medicina occidental.
Sea lo que sea, si funcionase, y pudiera verificarse con procedimientos universales y estandarizados, se aplicaría tanto en occidente como en oriente. Las leyes físicas no son distintas en China. Y en lo que respecta a mi médico, aunque tenga un diploma, resulta evidente que no está del todo calificado para ser un buen médico y resolver problemas de este tipo. De opinar que la homeopatía “es buena para algunas personas” (que se basa en una creencia tonta, y se ha demostrado que tiene una efectividad similar a un placebo) a realmente recomendarla, hay un sólo paso. Y cuando un médico recomienda homeopatía como medida preventiva contra la malaria para un turista que viaja a Africa, el problema epistemológico se transforma en un asesinato.
El gran error es llamar a todo este conjunto de prácticas pseudocientíficas como medicina alternativa o complementaria, ya que les estamos concediendo un estátus que realmente no tienen.
Son simplemente prácticas comparables a la brujería o la magia, muchas de los cuales, como la Homeopatía, de hecho niegan implícitamente la existencia de las moléculas y creen que un líquido se puede diluir infinitamente, aumentando así su potencia.
Siguiendo con la cita de Tim Minchin, cualquier medicina alternativa, que demuestra con evidencias que funciona, pasa a llamarse simplemente medicina.
Este post se publica en el marco del Día del Escepticismo.
74 comentarios | Responde | Suscríbete
Como funcionar, también funciona el efecto placebo (en una buena proporción de casos) y hasta la “remisión espontánea”, de modo que, a dia de hoy, es bastante difícil determinar si una curación tras un tratamiento se ha debido a lo acertado de dicho tratamiento, al efecto (“solo psicológico”) placebo de ese u otro tratamiento, o a la remisión espontánea de la patología.
Coño, precisamente para distinguir estos efectos se hacen los estudios doble ciego. En vez de dos grupos, haces tres: uno al que se le da el medicamento, otro al que se le da el placebo y un tercer grupo de control al que no se le da nada.
Claro, es que la mente puede influenciar mucho, negativamente como en un hipocondriaco, o positivamente.
“Mens sana in corpore sano”
Por la contestación de tu médico me da la impresión de que su proceso mental fue “Hostia, a ver si este va a ser un talibán pro-homeopatía. Mejor le digo que no tengo ni idea sin criticarla para que no me ralle”.
Sirva esto solo para autopromocionarme…
http://enriquesahagun.es/images/gallery/graphs/china.jpg
Con infografías así, da gusto el spam
Un gráfico adecuado y bien presentado vale más que mil palabras XD
¡Vaya, justo lo que andaba buscando! Un día de estos te la pediré prestada
Pero la esperanza de vida no es debida a solo a las medicinas, hay otras razones por las que en China pueda haber menor esperanza de vida. El ejemplo perfecto es Japón, que mezcla la medicina tradicional, la que se puede ver en los hospitales, con remedios antiguos que no han sido incorporados a los métodos occidentales y en eso, nos equivocamos de pleno. La medicina tradicional no me ha servido para nada en algunos ámbitos, y tenido que recurrir a técnicas menos conocidas, con resultados excelentes, tan solo porque esos métodos podrían aplastar los estándares, y hay mucho colegio de médicos que no quiere que eso cambie. El poder en la medicina es como el político y cualquier tipo de poder. Si tiende a estancarse, necesita cambios drásticos. Hay dolencias muy simples para los que la medicina actual tiene tratamientos químicos muy nocivos, porque no sabe como curarlas. Y con todo esto no quiero decir que todo tratamiento alternativo sea fiable, como dices, hay que demostrarlo, pero muchas veces ni se molesta, la medicina, en dar o no credibilidad, así siempre se avanza más despacio.
No existe medicina tradicional ni alternativa.
Solo existe medicina. Si cura, es medicina, si no cura, no lo es. Y para que eso lo sepamos, debes pasar varias pruebas científicas… y punto.
No hay mas discucion, si algo funciona entonces no habría ningún problema para que pase las pruebas. En la ciencia no hay dogmas, si algo se creía verdadero y se prueba que no lo es, se bota al tarro de la basura y listo, no hay dramas.
Habla con la OMS sobre la acupuntura !!
La OMS reconoce que se usa, pero no que funcione.
Hay estudios que dice que ayuda con la percepción del dolor.
Osea, si tienes un dolor producido por ejemplo por alguna herida. Si te clavas agujas, se produce una saturacion de los receptores del dolor, lo que provoca que sientas menos dolor por algunos minutos después de haberte clavado las agujas.
Pero ese mismo efecto se puede lograr aplicando otros estímulos.
Hombre, cuantas falacias para simplemente hacer apología al orientalismo pensando que aquello que es natural o tradicional es sinónimo de algo bueno.
Son falacias, de apelación a la tradición y la famosa falacia naturalista (famosa por magufos, vendehumo, estafadores y crédulos).
¿La medicina no sabe curar dolencias? ¿y todo el proceso legal que sigue para saber sus efectos?
“tan solo porque esos métodos podrían aplastar los estándares, y hay mucho colegio de médicos que no quiere que eso cambie”
Me suena a conspiranoico.
“tradicional no me ha servido para nada en algunos ámbitos, y tenido que recurrir a técnicas menos conocidas, con resultados excelentes”
Con esa mentalidad me suena a placebo, es que los conspiranoicos ‘halternatibos’ han creado una idiosincrasia donde lo alternativo está de moda y es lo mejor.
“pero muchas veces ni se molesta, la medicina, en dar o no credibilidad, así siempre se avanza más despacio.”
Qué ironía con los comunicados en España sobre la homeopatía.
Aquí en Colombia también el INVIMA hizo un llamado de atención para no consumir dichos productos alternativos y delirantes.
Pero si quiere ser estafado o prefiere correr el riesgo de lo alternativo, es libre de hacerlo, recuerde a dónde irá a parar si dichas medicinas alternas le hacen mal ¿dónde?
Una pista, una estructura llena de herejes oficialistas, malvados occidentales que han dedicado su vida para estudiar anatomía, biología, bioquímica, química, microbiología, entre otros, que salvan vidas todos los días.
¿Vaya conspiración no?
Apología del orientalismo ninguna, yo no soy para nada un naturista ni seguidor de la omeopatía, simplemente estoy intentando dejar claro que la ciencia y el sistema de salud que impera en los países desarrollados no siempre van de la mano, porque hay un objetivo económico. Conspiranoia, le llaman a todo aquello que no entra dentro de sus cabezas estandar que afirman sin miedo que el sistema funciona. Cuando digo técnicas menos conocidas, hablo de métodos testados (pero que no entran dentro del sistema sanitario, por suponer una competencia no deseada), el placebo te puede funcionar a ti, que no te informas de lo que te están haciendo cuando te pinchan una aguja o te tragas una pastilla, porque claro, tu médico bien sabe qué te debe recetar. En las revistas científicas no se habla de los enfermos por consumo de medicamentos, medicamentos recetados, porque da muy mala imagen ¿sabes? en EEUU hay mucha dolencia causada por el consumo de medicamentos que no deberían recetarse, medicamentos que deberían ser prohibidos porque son nocivos y tienen efectos secundarios. Insisto, vivimos en un mundo que sirve al capital. Tu no lo ves claro, sigue pensando que todo aquello que no tiene una explicación completamente lineal es una conspiración, si leyeras artículos que NO están sustentados por grandes multinacionales de la comunicación, donde no hay intereses derivados, verías que ocurren cosas en el mundo que no son tan sencillas. Yo no te digo que creas lo que digo, te digo te informes mejor y que te guardes ese tono paternal y prepotente para tu círculo de amistades.
Los médicos salvan vidas, no me cabe duda, pero no es a los médicos sino a los que imparten esos conocimientos a quienes hay que dar menos crédito y que se involucren en buscar métodos menos dogmáticos. ¿O acaso en las universidades económicas no se estudia como aplicar medidas que no ayudan al ciudadano sino a engordar fortunas y mover capital sin riesgo? Dar por sentado las cosas es el inicio al camino para no ver lo que ocurre a nuestro alrededor.
Y añado, que el método alternativo que utilicé es la quiropráctica, y te digo, que es una carrera que se estudia en EEUU y que ahora, en pleno siglo XXI se empieza a impartir en España, te digo que es una alternativa a la traumatología que no me ha traído más que quebraderos de cabeza y he escuchado como traumatólogos desprestigian la quiropráctica por considerarlo una competencia a su monopolio, en lugar de hacer una adhesion.
En Alemania se da crédito a estas llamadas medicinas alternativas, donde los medicamentos no tienen un origen químico, ¿porque otros sistemas sanitarios, como el español no contemplan su introducción?
Lo que me escama de todo esto es esa defensa a ultranza del sistema sanitario cuando se ha demostrado que le queda mucho por evolucionar y que aunando fuerzas con otros enfoques quizá se avance más rápido. Y no me vengáis con que toda la metodología alternativa ha sido testada , porque muchas veces ni siquiera se molestan en analizar sus pros y cons, del mismo modo que no se aclaran todos los nocivos efectos secundarios del los medicamentos creados por laboratorios y farmacéuticas, que directamente invalidan un medicamento.
eso me suena a dogmático total. La medicina que funciona es la única medicina buena, pero quien determina sus límites. La ciencia me parece lo que más se acerca a las preguntas del hombre, pero una cosa es ciencia y otra cosa es lo que el sistema económico propulsa. No hay que ser cínicos, se vacuna mucho sin necesidad, se receta mucho medicamento que es puro veneno (ibuprofeno?), no hace falta buscar mucho para darse cuenta que las farmacéuticas no buscan soluciones a las dolencias sino llenarse los bolsillos a buen ritmo. Y sin dramas. Lo que me gustaría saber es a qué llamas tú medicina, porque tu médico de cabecera es otro peón más del sistema del capital.
undiadeunboson|21/12/2011 @ 14:21 Responde
Ver comentarioClaro, y la mortalidad infantil no cuenta.
¿No hay estudios científicos que avalen que la acupuntura funcione? !Eso es falso!
Lo que no queréis es verlo. Nada a seguir machacando con el tema, ya os cansareis.
Es mas probable que os canséis vosotros antes de que la gente crea que la medicina del pastilleo duro es la única y verdadera. Cada cosa tiene su lugar. Y afortunadamente mucha gente tiene usa su intuición para saber por donde debe ir.
Si quereis ejemplos de estudios, id a las fuentes. Hay muchos libros y muchas webs bien documentadas de gente serie y sin complejos. Por una vez hace ciencia de verdad y dejaos de talibanismo médico.
Bueno, existen varias paginas donde puede ir a hablar sobre las bondades de la acupuntura. Puede clavarse las agujas que quiera.
Cuando tenga una enfermedad seria y valla a tratarse con la “medicina oficial”. No olvide después agradecer a la “medicina del pastilleo duro” que aun esta vivo.
undiadeunboson|21/12/2011 @ 14:56 Responde
Ver comentarioCada cosa tiene su lugar. Yo a diferencia de otros procedo según mis estudios. Obviamente me tomaré una pastilla si es necesaria y obviamente no me la tomaré si no lo es. Afortunadamente tengo estudios de medicina y medicina china y se elegir desde mis conocimientos. Antes de criticar algo estudiarlo. La medicina china no es poner agujitas, ni la homeopatía es oriental. La ignorancia es muuuuy atrevida. Si alguien tiene una infección no le recomendaría agujas pero para muchas otras cosas le diría que no se empastillase en exceso. Y mientras tanto seguid con vuestra lucha, por que es eso, vuestra lucha. Lo mireis como lo miréis nunca tendréis la razón en este tema, pongáis un articulo de la OMS o de la OCU ( por cierto es aquel post sobre la obsolescencia programada que calladitos os quedasteis con la Epson C-45 y otras impresoras por el estilo) Os animo a dejar la medicina y tendréis un blog genial !!
“Os animo a dejar la medicina y tendréis un blog genial”
Ok…. XD
Pregunta
¿Cuando es recomendable clavarse agujas y cuando no?
undiadeunboson|21/12/2011 @ 15:03
Ver comentarioEstudia mas !!
Iluminame…
¿No tienes estudios en “medicina china”?
No es el lugar, ni eres la persona !!
undiadeunboson|21/12/2011 @ 15:07
Ver comentarioInsisto, estudia, estudia, estudia…
Ok… no lo sabes…
¿Que fue lo que aprendiste en “medicina china”?
XD
Esta táctica agresiva no va a ningún lugar..
Creo que llegue a algún lugar.
Me di cuenta que mientes, no tienes estudios de medicina ni medicina china.
la pregunta que hice es bastante fácil de responder.
¿Cuando es recomendable clavarse agujas y cuando no?
undiadeunboson|21/12/2011 @ 15:53
Ver comentarioNo pienso responderte, es sencillo, ya puedes seguir echando pestes por la boca !!
Debería haber un análogo de la Ley de Godwin para estos casos: el primero que “argumente” con un “no tenéis ni idea” pero se niegue a explicar por qué sus contrincantes no tienen razón pierde el debate
Cuando alguien saca sus “estudios” sobre la mesa para validar su opinión, ya sabes que algo raro hay. No es necesario mostrar tu curriculum para demostrar la validez de tus argumentos.
¿Que hay de raro en ello?
Lo raro es tu pensamiento. Que hay de raro en dar credenciales.
Y lo olvidaba, cuando se clave una espina en alguna parte del cuerpo, no olvides ir a consultar a tu acupunturero de cabecera. No valla a ser que la aguja se clavo en el lugar incorrecto bloqueando tu flujo de Ki y que te de gripe, gastritis o enfermedades mas complicadas, como cancer o sida.
Estudia !!
Estudio bastante…
Pero no quiero estudiar para ser brujo, charlatan y embaucador.
No gracias!
No me ofendes !!! Pues no me considero ninguna de esas cosas. Parece que no estudias suficiente.
Ilumínenos oh diosa de la sabiduría! Los tontos que nos partimos en estudiar la obsoleta medicina occidental basándonos en el conocimiento de la fisilogía y la patogenia de las enfermedades para diagnosticarlas y curarlas necesitamos tu gloriosa guía de la sabiduría.
Mode ironic ON
Lo principal cuando se estudia, es conocer los procesos que dieron forma al conocimiento que se estudia.
Conocer esos procesos y ver que se basan en evidencias contrastables le da validez al objeto de estudio.
Por ejemplo, en la acupuntura… ¿Como se llego al conocimiento de que hay una energía que recorre el cuerpo?… es solo un salto de fe.
Sigues sin estudiar y sabrás como se llegó al conocimiento ignorante !!
Mmm… esta respuesta la sacaste de un libro.
“Charlatanería aplicada” se llama ¿no?
No la saque de un libro, cosa que tu ni has abierto con ojos científicos. No sabes nada de medicina china, y se te nota. Así que ya puedee seguir criticando algo que no conoces. Lee libros práctica y luego opina con conocimiento.
Creo que de “medicina china” tampoco sabes nada.
Por ejemplo, ¿podrías explicar a un negado en ese conocimiento ancestral, su funcionamiento y como se llego a ese conocimiento?.
Si quieres que aprendamos las bondades de la medicina china, ese seria un buen comienzo.
En mi área de conocimiento, donde me desempeño, si alguien me pidiera eso me emocionaría explicando todo, porque es lo que me apasiona y lo que he estudiado.
Puedes empezar aquí
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=acupuncutre
y aqui
http://www.redwingbooks.com/
A mi también me apasiona, pero sobre todo desde la crítica constructiva y que aporte cosas, no desde el negacionismo y la desacretitación infundada.
Por ciero
Cuando hayas leído un poco, hablamos con profundidad.
Pues en uno de los enlaces que has puesto me he encontrado ésto:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22169359
Donde dicen:
“no significant differences between real and placebo acupuncture”
Esos estudios que enlazas dejan mucho que desear, ya que no tienen doble ciego ni son contrastados con otros estudios.
Y el otro enlace es a una pagina que vende libros.
No dudo de lo buena que es la lectura, pero esos libros en lo que es criterio científico no se diferencian de leer harry potter.
Yo solo quería que resumieras lo que sabes en unas cuantas lineas.
No es la cantidad de la información lo que importa, sino la calidad de la información.
Con solo un articulo que respondiera a mi pregunta bastaba.
Recomiendo este video ->
http://www.youtube.com/watch?v=nCPr4qbeSbQ
Excelente guía que deberían conocer todas las personas al salir de primaria.
Sigo mirando ésos estudios.
Uno es un metaanálisis acerca de metaanálisis, otro dice que la acupuntura puede causar cicatrices, otro habla de las virtudes del efecto placebo… para enlazar eso tratando de defender la acupuntura, amigo, mejor no enlaces nada.
Como siempre presupones. Muchos de esos libros están escritos por científicos y médicos. No como harry potter o escritores de posts.
Pues en uno de los enlaces que has puesto me he encontrado ésto:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22169359
Donde dicen:
“no significant differences between real and placebo acupuncture”
Bravo !!! Has encontrado una mina, lee mas y te llevarás alguna sorpresa.
Insisto, presupones y te equivocas bastante.
En este estudio
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22169359
Se encontró que 2 placebos superaban a la acupuntura en resultados positivos.
Curiosamente es el único estudio que encontré que tenia doble ciego.
XD
Ahora vamos a poner un caso positivo, venga.
[Observation on therapeutic effect of electroacupuncture at Jiaji (EX-B 2) and points of bladder meridian mainly for lumbar disc herniation].
[Article in Chinese]
Shan YL.
Source
Department of Acupuncture and Moxibustion, Shandong Jiaotong Hospital, Jinan 250031, China. shanyl123@sina.com
Abstract
OBJECTIVE:
To compare the efficacy differences between electroacupuncture and medication in lumbar disc herniation.
METHODS:
Eighty-five cases of lumbar disc herniation were randomly divided into an electroacupuncture group (45 cases) and a medication group (40 cases). The electroacupuncture group was treated with electroacupuncture at Jiaji (EX-B 2), Shenshu (BL 23), Qihaishu (BL 24), Guanyuanshu (BL 26), Dachangshu (BL 25) and Yangtlingquan (GB 34) etc., once a day; and the medication group was treated with oral administration of Fugui Gutong capsule (3 times a day, 4 capsule each time) and 0.3 g ibuprofen (once a day). The scores of clincial symptoms and therapeutic effect were observed before and after treatment. Results In the electroacupuncture group, the effective rate was 84.4% (38/45), which was superior to that of 65.0% (26/40) in the medication group (P < 0.05). After treatment, the scores of symptoms significantly decreased in the two groups (both P < 0.01), and the reduction of scores in electroacupuncture group was superior to that in medication group (P < 0.05, P < 0.01).
CONCLUSION:
Electroacupuncture at Jiaji (EX-B 2) and points of Bladder Meridian mainly has a better therapeutic effect on lumbar disc herniation, which is superior to oral administration of fugui gutong capsule and ibuprofen.
En esta weeb, que no es la única hay mas de 16.000 artículos. Pero claro son todos mafugos, charlatanes, brujos, y por cierto, muchos de ellos médicos.
Pues nada, ¿no funciona?
¿Ya te has leido los 16.000 documentos y sus respectivos links?
“Curiosamente es el único estudio que encontré que tenia doble ciego”
Insisto, necesitas estudiar más !!
Obviamente no voy a leer todos los artículos, no creo que tampoco tú lo hayas hecho.
Lo que digo es que a la vista de lo que has enlazado, no has demostrado aún nada.
Los artículos que he visto en ésa web que mostraban resultados favorables de tratamientos de acupuntura, o bien no comparaban los resultados con un grupo que fuera tratado con un placebo, o trataban de casos aislados.
En otros artículos del mismo sitio se dudaba de la efectividad de la acupuntura del efecto placebo.
Aporta las pruebas que te estoy pidiendo y yo las estudiaré encantado.
“¿Ya te has leido los 16.000 documentos y sus respectivos links?”
Eso se llama “prueba de verbosidad”, y viene en el manual llamado “Charlatanería para principiantes”.
Te recomiendo veas este video antes de debatir en foros.
http://www.youtube.com/watch?v=nCPr4qbeSbQ
Jejeeje, muy divertido hablar contigo, Deberías aplicarte el video contigo mismo.
No insistas con el video (que por cierto ya había visto) que es mas viejo que matusalen.
Este simpático señor tiene una empanada brutal en la cabeza, mezcla tarotistas con fitoterapia y la bola de cristal. Es insultante su arrogancia e ignorancia.
Otro artículo genial para arengar a las masas de convencidos pero incapaz de convencer a un indeciso o contrario a este postura. El enfoque de los artículos, la forma de decir las cosas… Importa más que la veracidad de las palabras, guste más o no, y eso cualquier divulgador que se precie debe saberlo. Cualquier médico que ejerza lo comprueba día día en la consulta.
“Hemos preparado una civilización global en la que los elementos más cruciales —el transporte, las comunicaciones y todas las demás industrias; la agricultura, la medicina, la educación, el ocio, la protección del medio ambiente, e incluso la institución democrática clave de las elecciones— dependen profundamente de la ciencia y la tecnología. También hemos dispuesto las cosas de modo que nadie entienda la ciencia y la tecnología.
Eso es una garantía de desastre. Podríamos seguir así una temporada pero, antes o después, esta mezcla combustible de ignorancia y poder nos explotará en la cara.” – Carl Sagan
El problema no es el “como decir las cosas” , si no la tremenda ignorancia de las personas que no saben como funciona la ciencia ni los procesos que se deben seguir para dar algo como cierto. Cuando algo se ignora, la gente tiende a inventar historias ficticias. Eso lo ha hecho el ser humano desde la antigüedad.
Esto es o presume ser una web de divulgación científica, y en la divulgación, al igual que en cualquier comunicación, sí que importa el cómo decir las cosas. Cuando te pasas horas en una consulta viendo a gente de lo más variopinta te das cuenta de lo importante que es la forma, y lo poco que importa el contenido, cuando lo que pretendes es comunicar algo concreto.
No digo que la forma no sirva para nada, sino que la ignorancia es la raíz del problema.
Sobre tu comentario, no logro encontrar nada ofensivo o fuera de lugar en el articulo. Creo que esta bastante bien redactado.
Yo creo que tienes bastante razón.
En muchos casos se cae en la tentación (yo el primero) de cargar sin piedad contra “el enemigo” sin parar a pensar cuál es el objetivo de la divulgación: convencer a los que creen pero no piensan.
(Tampoco éste artículo me parece particularmente erróneo, pero si es mejorable en ése aspecto)
Personalmente, no creo que sea fácil que la gente que cree deje de creer a no ser que coincida una mala experiencia con un momento de duda (en general a todos nos cuesta dar nuestro brazo a torcer, mucho más si no estás acostumbrado, y la costumbre de estar equivocado y rectificar te la da la ciencia, no la magia).
Pero lo que es más, creo que es absolutamente imposible convencer a gente que está metida hasta el punto de estar estudiando estas tonterías o incluso que ha hecho una carrera de ellas. No se puede convencer a una persona de que su vida es una farsa, es imposible. Mi impresión es que solo una experiencia más traumática que el hecho de auto-reconocer algo tan serio podría producir un cambio en ese sentido.
Pero hay mucha gente que todavía no está metida en el ajo, le llueve información “sin piedad” de la gente que está metida hasta el cuello en la hechicería y es bueno que, si es una persona mínimamente crítica y busca, encuentre información veraz igualmente “despiadada”.
No sé hasta qué punto se puede recuperar a alguien adulto y ya metido en estas historias, pero todavía podemos hacer mucho por los que no han caído. Y por los chavales; que aprendan a pensar críticamente, que conozcan los límites de sus procesos cognitivos y el método científico, que permite superarlos.
Respecto al artículo en cuestión, es educado, correcto y, aunque podría, no contiene sarcasmo ni burlas de otro tipo. Eso sí, responde a todo lo típico. No puedes evitar que eso duela a la gente cuya vida orbita en torno a la hechicería, pero personalmente me preocupa más la gente que todavía puede llegar a tener una mente abierta y libre prejuicios y magia.
Buen post.
Cuando se habla de esperanza de vida, creo que nunca está de más tener en cuenta la mortalidad infantil. Y tener en cuenta que su gran disminución no es sólo consecuencia de las medicinas, que lo es, pero también de la mejora en la alimentación, en la higiene en general y (muy importante) la potabilización (= cloración) del agua. En general es de esperar que todos estos factores mejoren a la vez, junto a la atención sanitaria.
Un saludo.
En el primer mundo el descenso en la mortalidad infantil hace decadas que no afecta.
Es solo la medicina, nada mas !!
Gouki, efectivamente. Hace décadas que no afecta… mucho. Respecto a lo que he comentado, el aumento espectacular que se observa en la gráfica, no es de hace décadas, sino unos siglos. Las últimas décadas ha habido una mejora muy importante, no obstante. ¿Seguro que sólo por la medicina? No. No sé qué importancia tendrá, mucho, algo, 80 % o 50 %, pero hay demasiadas variables: medicina, alimentación, hábitos, etc.
Lo que ha sido una mejora de la alimentación, por cierto, está convirtiñendose en una sobre-alimentación. En las próximas décadas tal vez se pueda ver un descenso en la esperanza de vida a pesar de la mejora médica (ejem, hagamos que no hemos visto las tijeras ni escuchado la palabra recorte).
Y repito, la atención sanitaria es fundamental, hay una relación causal entre medicina y esperanza de vida (y calidad de vida), pero eso no quiere decir que sea la única causa.
Soy médico, y la homeopatía es una de las pseudociencias que más claramente es falsa. Es evidente, cuanto más diluida esté una sustancia menos efecto tendrá (¡y ya no digamos si está diluida hasta contener sólo agua!). Sin embargo, y no sé por qué, es una de las pseudociencias, junto con la astrología, más extendidas.
Una pregunta: ¿Cuándo un homeópata entra en un bar… pedirá una cerveza homeopática o le gustará bien fuerte?: http://www.destejiendoelmundo.net/2011/10/cuando-un-homeopata-entra-en-un-bar.html
¡Feliz día del escepticismo!
Como médico me avergüenza que haya médicos que defiendan ideas anticientíficas. Deberíamos volver al bachillerato. A ese punto en el que nos empezaron a contar las cosas de la naturaleza pero no el trabajo que costó saber que era aproximadamente así.
Un saludo desde Curiosa Biologia. Aquí tambien lo hemos celebrado.
Toda la discusión se puede reducir a aceptar que los laboratorios farmacéuticos estan cambiando la concepción de que el empleo de químicos es la mejor forma de combatir las enfermedades, al imponer sus intereses económicos sobre los de buscar el bienestar de la población. Además de prácticas muy poco moralistas de promover sus medicamentos como dar “incentivos” a funcionarios y personal sanitario encargado de aprobar licencias, recetar medicamentos, vigilar pruebas, etc.
De la misma manera que descalificamos a quien no presente esas pruebas (hechas por los mismos laboratorios supervisadas por funcionarios que reciben “incentivos”) podríamos hacerlo con los farmacéuticos por la cantidad de productos que presentan mayor y mas graves contraindicaciones que aciertos, hechos graves que ameritan investigación como la pasada campaña de la ya famosa gripe, etc.
Lo que me parece raro es que ésta página, que siempre produce artículos tan interesantes, tenga una clara línea defensiva de estos laboratorios sin dedicar tiempo a investigar lo que he comentado arriba, lo cual daría mucho de que escribir y sanearía la opinión de muchos al ver la transparencia con que quedaría el sector.
Hipócrates no es lo suficientemente antiguo para considerarlo tradicional???
Apoyo el metodo cientifico, lo que no apoyo son los dogmaticos como thetourist que siguen ciegamente una linea de pensamiento.
Por favor amigo, antes de hablar de algo informate bien, un verdadero cientifico te diria que hay que aplicar metodo cientifico antes de decidir si algo funciona o no.
Ni te gastes en contestarme amigo, no flameo con trolls ingnorantes
Saludos a las verdaderas mentes cientificas
La frase del médico “no se mucho del tema porque es oriental y yo estudié medicina occidental” de lo único que me convence (perteneciendo yo al “bando científico”) es de su ignorancia. Me parece tan impresentable creer en las diversas magias como creer que la razón tiene su palacio en occidente.
Felicito al autor/@s de este Blog me parece interesante, y en cuanto al asunto de este”post ” me parece también muy interesante, aunque no soy científico y no puedo dar una opinión fundada, mi hermano si lo es, e investiga en materia de medicina concretamente en genética. Sus ideas van en la linea contraria a las denominadas medicinas alternativas incluida la medicina china tradicional. Y servidor como paciente o usuario, ya digo que no tengo opinión fundada sobre el debate, pero digo que mi padre tiene 91 años, y esta estupendamente y toda su familia ha sido vegetariana, y se crió con medicina natural o alternativa y ahi está con la salud que tiene. Yo pienso que tanta química para todo, la verdad es que me parece demasiado, haría falta un modo de vida mas natural
Hola, soy el autor, gracias por el comentario. Y yo tampoco soy científico ni profesional. Simplemente he investigado del tema y argumentado mis afirmaciones
Sobre lo de tu padre, es perfectamente comprensible. Hay que considerar que siempre hay excepciones. Por citar un caso similar pero opuesto: está demostrado que los fumadores frecuentes, y mientras más años tengan de fumar, tienen muchas más probabilidades de desarrollar cáncer de pulmón u otras afecciones. Sin embargo, conozco a la tía-abuela de una amiga que tiene 95 y toda la vida fumó como una chimenea. Y desde luego eso no quiere decir que fumar haga bien.
Rizando más el rizo, un conocido recibió un balazo en la cabeza por parte de un delincuente que quiso robarle. El chico tiene la bala alojada en el centro del cerebro desde hace dos años, y estudia Ingeniería Electrónica sin tener ningún tipo de problema.
A lo que voy es que si bien algunos fuman toda la vida y otros reciben disparos en la cabeza, y tienen una vida normal y próspera, no es lo recomendable para la mayoría de los casos.