Agradecemos a EiTB el magnífico trabajo y el gran esfuerzo realizado al apoyar el Amazings Bilbao 2011 tanto retransmitiéndolo en streaming, como posteriormente poniendo a disposición público todas las charlas del evento.
J. M. Mulet: “¿Podemos vivir sin transgénicos?” (Amazings2011)
Entradas relacionadas
-
Txema Campillo: “Vinieron de este planeta” (Amazings2011)
-
Manuel Hermán (Ciencia Kanija): Bilocación, telepatía y otras habladurías (Amazings2011)
-
Francis Villatoro: La búsqueda del bosón de Higgs (Amazings2011)
-
Fernando de la Cuadra: La informática no es fácil (Amazings2011)
-
Lucas Sánchez (Sonicando): Inteligencia molecular y vacunas (Amazings2011)
2 Trackbacks
-
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Agradecemos a EiTB el magnífico trabajo y el gran esfuerzo realizado al apoyar el Amazings Bilbao 2011 tanto retransmitiéndolo en streaming, como posteriormente poniendo a disposición público todas las charlas del evento….
-
[...] Amazings.es: J. M. Mulet: “¿Podemos vivir sin transgénicos?” (Amazings2011) [...]
33 comentarios | Responde | Suscríbete
Si! PODEMOS!!!
A estas conferencias de Amazings les veo u n problema: ¿Sólo 10 minutos de duración? Se acaban justo cuando se empiezan a poner más interesantes.
Creo que esa era justamente la idea. No cansar, sino interesar.
Está muy bien. Me hubiera gustado que se extendiera más en cómo se hacen los transgénicos y su inocuidad, para poder transmitirlo a mis amigos anti-transgénicos.
Definición del Doctor: “Un transgénico no es mas que un organismo, un bicho, que tiene un gen, es decir una orden, una instrucción, un fragmento normalmente muy pequeño de ADN que representa menos del 0,00algo del genoma que le da un carácter interesante”
Los billetes, (no se comen)
El algodón, (no podemos ganar DINERO en españa…)
La pluma de insulina (cuesta menos DINERO obtenerla)
Tomates transgénicos (el PRINCIPAL problema es que es CARISIMO)
Jabón, (no se come)
Tiras reactivas (no se comen)
Algún comentario sobre la SALUD, los MONOCULTIVOS, PESTICIDAS?
No, sólo ECONÓMICOS…
No hay más ciego que quien no quiere ver. Espero que nunca tengas problemas de diabetes, porque no te merecerías la insulina que te dieran.
Así es Luis. Creo que nadie está en contra de la ingeniería genética ni de la biotecnología, pero otra cosa es usarlas en los alimentos sin saber qué ocurrirá.
Gracias Luis Bega, creo que aqui lo que ha pasado es un error de compresion,creo que la charla queria hacer mas alusion, a como estan los transgenicos ya impuestos en nuestras vidas , esos 6 ejemplos, son a la pregunta ¿podriamos vivir sin trasgenicos? esta claro que en mi caso es un rotundo NO, ya que soy diabetico, al igual que el autor de la charla, desde los 10 años y son 24 los que le debo a la insulina trasgenica.Mi pregunta es,¿He de cuestionarme los productos trasgenicos , depues de otorgarme la posibilidad de vivir?,Gracias.
COMPRENSION Y TRANSGENICOS,Perdon es que no lo habia comprendido.
Es lo que tiene el dinero, preocupa a la gente que no lo tiene. Por eso, una vía de hacer que los beneficios de la ciencia lleguen a toda la sociedad es bajando el precio. Los medicamentos o la alimentación no son una excepción a lo que en su día pasó con los televisores o los móviles ¿cuanta gente que llamaba pijos a los que tenían un móvil ahora tiene uno?
Vamos a ver,
El monocultivo existe muchísimo antes que los transgénicos. Los pesticidas ya se usaban con los cultivos tradicionales. De hecho ahora se usan MÁS con los cultivos tradicionales que con los trangenicos resistente a ciertas plagas. Y la salud (te estaban explicando) que no se pone en peligro por los transgenicos. En realidad los transgenicos están mucho mas controlados que cualquiera otra variedad de cultivo
Me ha encantado la charla , era algo de lo que ya tenia conocimiento pero a habido frases que me han hecho darle otro punto de vista al tema. y otras que me han creado controversia, asi que voy a ilustrarme un poco,Gracias al Señor Mulet y al equipo de amazings por estas charlas tan amenas.
Me alegro que te haya parecido interesante… para eso estamos.
La sustentabilidad del ser humano a futuro está seriamente comprometida, no creo que sobrevivamos sin transgénicos.
Dudo muy mucho que podamos alimentar a toda la población del planeta en los proximos 40 años sin recurrir a los trangénicos. Por lo demás, la charla me ha parecido genial.
Eso ya nos lo vendieron hace unos años. Se dio via libre a proyectos de multinacionales que no han hecho nada mas que acrecentar el problema.
De todas formas, para alimentar a todo el planeta no hace falta ni mas dinero del que hay ni mas mas comida de la que se produce… hace falta voluntad politica. Podria pasar mañana, aunq no lo creo
Estoy contigo Luis Bega. Yo añadiría algo más: La confusión a la que nos somete el ponente respecto a lo que es un OMG. Da la impresión que todo bicho viviente es, de alguna manera, transgénico. Que las plantas cultivadas obtenidas by mutación y selección por el ser humano lo son. Así serán OMGs hasta las palomas de Darwin. O los híbridos de perro y lobo. Y lo de la “fagocitosis” del tomate es de película. Otro día traerá un salmón MG y se lo comerá a la plancha. Estoy de acuerdo con las aplicaciones de los OMG siempre que éstos organismos no se liberen al medio. Supongo que las bacterias MG con el gen de la insulina o de la hormona del crecimiento son destruidas antes de tirarlas por el desagüe. Si es así, por qué no se evita la liberación al medio de plantas con resistencias a herbicidas o con genes insecticidas????
Para mi uno de los problemas mas graves, que no se menciona, es el de la patente de los genes que intuyo que nos augura un futuro (todavia) mas dependiente de las multinacionales con practicas casi mafiosas
Pues no he hablado de patentes por que no son exclusivas de los transgénicos. Cualquier nueva variedad de cualquier planta cultivada esta patentada (aunque se utilice el término “registrada”) y a los agricultores les toca pagar royalties como pasa con cualquier producto tecnológico.
De todas formas las patentes tiene una vigencia de 20 años desde el primer registro. El año que viene se liberan las primeras variedades transgénicas.
No tengo dudas de que son seguros para la población. Lo que si me suscita más dudas son sus efectos sobre el medio ambiente. De esto no se comenta nada. Además el tema de las patentes es bastante preocupante.
El ego humano es tragicómico: no es malo para los humanos, ergo, es bueno.
El cultivo de un vegetal transgénico como por ejemplo el maíz BT al que se le ha incorporado “en forma desprolija” (literalmente a balazos) el gen de una bacteria que genera una proteína (cry) insecticida sin saber como va a afectar a otras especies animales (¿como saben por ejemplo que no están eliminando otras especies como las abejas?…) o a los propios humanos, y mas sabiendo que se produce polinización cruzada (híbridos) entre diferentes tipos de maíz: me parece una ignorancia, una estupidez y una verdadera negligencia.
http://www.youtube.com/watch?v=JSL2x8o_4c4&feature=share
Abejas:
http://www.youtube.com/watch?v=oNFsUM4hNVk
“Habria que ver el efecto de las plantas geneticamente modicadas a las cuales se le ha incertado el gen de la bacteria(Bacillus turingensis) que produce una toxina que ataca el sistema digestivo de plagas como el gusano rosado del agodonero o del cogollero del maiz finalmente es de suponer que el polen de estas plantas presenten la toxina y dañen a las abejas.” (Algunos dicen que es un parásito, que curioso parásito que aparece justo en esta época de cultivos transgénicos: y yo soy Papá Noel)
En cuanto al cultivo de la soja, tomar el ejemplo de Argentina y los glisofatos, como dejan el suelo (desertificado) y como todo esto afecta la salud de las personas y su forma de vida.
Pero el objetivo es vender porquerías a los pobres no es cierto??…
Mientras los ricos se preparan:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/12/ciencia/1268391003.html
http://webs.chasque.net/~rapaluy1/glifosato/Aplicacion_masiva_Roundup_Uruguay.html
Me retracto de lo dicho al respecto del “Banco de Semillas”, quizás estos sean los “buenos de la película”: http://www.elmundo.es/especiales/2008/04/ciencia/arca_noe/el_viaje.html aunque nunca se sabe con tal cantidad de desinformación…
De acuerdo contigo en lo de que manejas mucha información. Se nota. Pero no solo en lo del banco de semillas. Según tu el mal de las transgénicas es esparcir la proteina cry1b. Pues resulta que el BT entero, con la proteina cry y 6000 más, se utiliza en agricultura ecológica. ¿ahí no te importan las abejas? Por cierto que las abejas están sufriendo una epidemia por culpa de un hongo, no de la proteina cry (venga de transgénico o de ecológico).
Quizás también este mal.
Mejor no te retractes, has visto quienes financian el proyecto:
Fundacion Microsoft, Fundacion Rockefeler, Monsanto en colaboracion con gobiernos como el Noruego.
Si estos son los buenos…..
Por cierto tienes guebos, estan guardando bajo tierra un legado genetico inmenso, mientras en la superficie ya es practicamente imposible y en algunos casos ilegal trabajar con parte de ese legado. Me estoy refiriendo a variedades tradicionales de hortalizas.
Los mismos que unifican mercados y productos son los encargados de velar por la variedad genetica de nuestro planeta.
Ademas, para que queremos 2500 clases de tomates si tenemos una que aguanta mas en la nevera
Ok… conociendo esos datos mejor no me retracto de lo dicho.
¿Donde están los patrocinadores? Yo solo encuentro la fundacion Bill y Melinda Gates y los gobiernos.
Amigo o amiga mvr 1981, a estas alturas del debate te habrás dado cuanta de que Mulet trata a las personas que se oponen a los OMGs o a su liberación como ingenuos ecologistas, poniendo en nuestras mentes, que el considera simples como un anillo, conceptos erróneos o pueriles. Y se piensa que puede hacernos creer que cualquier ser vivo seleccionado artificialmente está MG o que es lo mismo liberar al medio la proteína en cuestión (cry1b), que el organismo que la fabrica de forma artificial, porque tiene el gen de otra especie (que no ha adquirido de forma natural). Es como pensar que es lo mismo tener 100 billetes de 500 € a nuestra disposición que la máquina para hacerlos (perdón por el ejemplo estilo Mulet). Vamos a ver: El bacilo que fabrica la proteína utilizada en la Agricultura Ecológica no es transgénico (otra cosa es cómo ha conseguido el gen a lo largo de la evolución). Las proteínas que fabrica, tampoco lo son. Pero el maiz Bt que sea sí. Y contiene las instrucciones de la bacteria en un lugar de su genoma, que los biotecnólogos creen identificar, pero que podría afectar de manera imprevisible a toda la red de interacciones genéticas en la propia planta. En cualquier caso, el gen se expresa en el polen, en los “óvulos” y en cualquier tejido vegetal. Y puede hibridar con el maíz convencional. Hay estudios que lo sugieren. Al menos hay que tenerlos en cuenta de forma provisional. Mulet me recuerda a un profesor de universidad, al que respeto y aprecio, y con el que tengo un trato cordial y amistoso (me gustaría que con Mulet fuese de la misma manera) a pesar de su posicionamiento romántico a favor de los OMGs: Él dice, para ilustrar la inocuidad de comer genes, que por comer carne de toro, que posee genes para fabricar cuernos, a nadie le han salido cuernos. Pues eso, que ya lo sabemos, que por liberar al medio proteínas de oganismos MG o comérnolas no vamos a adquirir la IG para fabricarlas…. a no ser que sean priones, pero esto ya es otra historia….
Ok… conociendo esos datos mejor no me retracto de lo dicho.
Estoy de acuerdo contigo.
Querido @CJBL, has dicho:
“Hay estudios que lo sugieren. Al menos hay que tenerlos en cuenta de forma provisional.”
¿puedes aportar fuentes?, lo que estás diciendo requiere pruebas, como tú comprenderás.
http://www.youtube.com/watch?v=lZC13JWGNAo&feature=BFa&list=PLABF955BB2750D6A1&lf=player_embedded