El biólogo Richard Dawkins muestra sobre un fragmento de la secuencia de ambos genomas, las escasísimas diferencias genéticas que nos separan de los chimpancés. No se puede hacer más visual. Por cierto, en este otro vídeo, Dawkins explica por qué no descendemos de los chimpancés, sino de un ancestro común.
Comparando el genoma humano y el del chimpancé
El error del pavo inglés
“Han pasado trece mil setecientos millones de años. Es muy temprano en la mañana, la gigantesca estrella a millones de kilómetros a la que llamamos Sol, y que da vida al planeta mediante ondas electromagnéticas de todos los tamaños, es apenas una tímida insinuación redondeada que se disimula detrás de una alargada nube de finales de primavera. La niebla, aun espesa después de una noche algo más fría de lo que debiera ser en esta época del año, parece agarrarse al suelo de forma caprichosa recorriendo una carretera gris y desgastada, en mitad de algún lugar de Brierly, Inglaterra. Algunos coches pasan recorriendo rápidamente el camino… rompen un extraño silencio, salpicado por voces de aves, quizá arrastradas por la humedad, quizá más cercanas de lo que imaginamos; probablemente provengan de alguna granja cercana.
A ambos lados de la carretera la vegetación es casi tan alta como los vehículos, de un verde intenso contrasta con el blanco de la niebla, y con los coloridos vehículos que pasan o se detienen en la también colorida y llamativa gasolinera.
Parece ser que una vez más ha llegado el momento, a un lado del camino las plantas se agitan de forma violenta, chocan unas contra otras como si celebrasen un reencuentro después de años sin verse, pero las plantas no celebran los reencuentros, algo las mueve, y avanza hacia la carretera de forma rápida e imparable.
De entre el verde agitado del lateral, un cuello azul parece emerger, no solamente es azul, un color raro en la naturaleza, (no son muchos los seres azules que se le puedan ocurrir a una persona no acostumbrada a repasar guías para identificar bichos), también tiene unos extraños pedúnculos en la cabeza con forma de antenas, parecen ser muchos, quizá cinco o seis pedúnculos acabados en una forma redondeada y que se agitan con el viento. Además este extraño individuo al que llamaremos “Mister P.” parece portar lo que podríamos llamar una extraña antena parabólica en su espalda, de colores chillones y con enormes “ojos” en los extremos. Para rematar la extraña aparición de “Mister P.” en mitad de la carretera, éste comienza a agitar su cuerpo con fuerza, de forma que un zumbido seco rompe una vez más el silencio de la mañana, un zumbido que no eclipsa el efecto Doppler de los vehículos que atraviesan el camino, pero que es imposible ignorar. Si no fuese porque este ser tiene un enorme pico puntiagudo muchos podrían pensar que “Mister P.” acaba de bajarse de un ovni. No se ha bajado de ningún platillo volante, ni es un ser del espacio exterior, como mucho sería del espacio interior, de éste que nosotros compartimos. “Mister P.” es un pavo… un pavo real como muchos ya habréis imaginado, y simplemente, como todos los días, viene a hacer una llamada de atención a su amada.”
Así comienza mi libro (de próxima publicación) “El error del pavo inglés”, comienza con la historia de Mr. P, un pavo real enamorado que en 2007 se hizo famoso por demostrar que Cupido necesitaba volver a graduarse la vista. Leer más »
La culpa siempre la tiene el becario
En España, quizás por nuestra cultura judeocristiana, siempre hay culpables, nunca responsables. Las cosas que ocurren, pero no deberían ocurrir, siempre tienen un culpable, nunca hay un responsable. Se olvida que la mala praxis en investigación no siempre tiene un culpable, casi todas las veces lo que tiene son varios responsables.
Lo más grave, en el sentido negativo, que le puede ocurrir a un artículo científico es que sea retractado. Cuando en un artículo científico se cometen errores que llevan a la retracción de dicho artículo, a los firmantes senior de dicho artículo, los que tienen nombre y prestigio, se les exculpa de dichos errores. La culpa la tiene el becario, que con su mala praxis ha cometido dichos errores. La culpa la tiene el becario, pero al becario también se le puede exculpar, por ser personal en formación, la culpa la tienen los profesores responsables de su formación en epistemología y metodología de la investigación.
Un artículo científico publicado en una revista internacional impactada ha sido retractado por el editor de dicha revista por plagio en la introducción y en el resumen (abstract). Una comisión de ética científica de la universidad a la que están afiliados los autores ha exculpado a los dos jefes firmantes del artículo y ha acusado al primer autor, un becario en formación, de mala praxis. Según la comisión no ha habido plagio (el editor de la revista debe estar equivocado), ha habido mala praxis. El artículo sigue retractado, claro está. Pero para los responsables es como si no hubiera pasado nada. Sus nombres y el de su universidad no vienen al caso, no importan para lo que quiero ilustrar.
¿Quién tiene la culpa de la “mala praxis” del becario? El becario, fuera de toda duda. Siempre la culpa la tiene el becario. ¿Quién es el responsable de la “mala praxis” del becario? Obviamente, el becario. Los otros dos coautores del artículo están liberados de toda responsabilidad al respecto. Firman el artículo del becario para engordar sus propios currículos, pero ellos no son responsables del plagio cometido en el artículo que ha llevado a que sea retractado. Ellos no son responsables de la formación en epistemología y metodología de la investigación del becario. Otro debe ser el responsable. Los otros dos coautores del artículo son responsables de los contenidos del artículo que no han sido plagiados. Pero de los contenidos plagiados, el único responsable es el becario.
El primer autor, siendo becario, no es responsable de su formación como investigador, lo son los otros dos firmantes. En España, muchos becarios se forman como investigadores de forma autodidacta. Nadie se molesta en enseñarles lo más mínimo, lo más elemental que hay en la investigación. Nadie les enseña que plagiar es algo muy grave, quizás lo más grave. Nadie les enseña lo que significa plagiar. Nadie les enseña que copiar partes de la introducción de otro artículo y pegarlas en uno propio es plagio. Porque no, no es plagio, es mala praxis.
No solo ocurre en España, ocurre en todo el mundo y es una práctica vergonzosa. Como vergonzoso es que un señor catedrático, gran investigador, gran gestor, gran docente, posible candidato a rector, no se responsabilice de la más básica de sus funciones, formar a sus becarios como investigadores. No, no tiene tiempo. El señor catedrático tiene muchas otras funciones más importantes que hacer. Pero eso sí, que todos sus becarios lo incluyan como coautor, que ninguno lo olvide. El catedrático debe firmar todos los artículos, incluso sin habérselos leído, para qué se los va a leer. Él no es responsable del trabajo que está firmando. Si el artículo es retractado, el responsable es el becario. El catedrático en su torre de marfil es intocable. Al becario se le da un tirón de orejas y si lo vuelve a hacer, se le echa a la calle.
Yo he impartido cursos de epistemología y metodología de la investigación en programas de doctorado y trato de dejarle muy claro a mis alumnos lo que es el plagio. Lo que significa el término plagio no es lo pone el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, porque el DRAE no es un texto de epistemología y metodología de la investigación. El concepto de plagio en un artículo de investigación es un concepto muy claro, muy bien definido y fuera de toda duda en el campo de la ética científica. Cualquier investigador con cierta experiencia lo tiene que tener muy claro. Lo que no se puede hacer es tomar otro artículo y copiar trozos literales de dicho artículo sin una adecuada referencia y sin que quede claro exactamente qué es lo que se está copiando de dicho artículo. Ni en la introducción ni en ninguna otra parte del artículo.
Un párrafo de la introducción de un artículo suele resumir en pocas frases un gran número de artículos de la literatura científica. Para escribir dicho párrafo hay que haberse leído muchos más artículos de los citados ya que hay que seleccionar los más relevantes para el artículo que estamos escribiendo. Este trabajo no es pecata minuta, requiere cientos de horas de trabajo de investigación que debe haber realizado alguno de los autores del artículo. Además, hay que resumir de la forma más breve posible las contribuciones más relevantes de los artículos que citamos. La brevedad obliga a seleccionar muy bien las palabras y las frases que se usan en dicho párrafo. Cada frase escrita ha de ser analizada y cuestionada por los autores. ¿Se puede prescindir de ella? ¿Es el mejor resumen posible del trabajo previo?
Plagiar en un artículo nuestro uno o varios párrafos de la introducción de otro artículo es apropiarse de cientos de horas de trabajo de investigación de los autores de dicho artículo. Uno puede pensar que dicho párrafo es inmejorable, que es imposible hacerlo mejor, por lo que lo más adecuado es copiarlo literalmente. Pero en dicho caso debe quedar muy claro lo que se está copiando, entrecomillando dicho párrafo e indicando de forma explícita la fuente. Cierto es que hacerlo en la introducción da muy mala imagen ya que indica a los revisores que los autores no han realizado bien sus labores, que no han dedicado las cientos de horas de trabajo de investigación necesarias para escribirlo.
Plagiar es apropiarse del trabajo investigador de los demás y hacer creer que es tu propio trabajo. No hay que engañar a los jóvenes investigadores llamando mala praxis al plagio. Mala praxis es, por ejemplo, copiar referencias bibliográficas de otro artículo sin haberlas leído, porque todo el mundo lo hace y queda bien citar a quienes todo el mundo cita. Mala praxis es reescribir (copiando sin copiar) un párrafo de la introducción de otro artículo, para ahorrarse el trabajo que conlleva escribirlo y porque el hilo del discurso es el que conviene a nuestro artículo. Llamar mala praxis al plagio es engañar, engañar a los jóvenes y engañarse a uno mismo.
No se debe plagiar. Yo les enseño a mis alumnos lo que es plagio poniéndoles ejemplos concretos, ejemplos de artículos retractados por plagio. Quizás debería ser obligatorio que todos los profesores de cursos de epistemología y metodología de la investigación también lo hicieran (estoy seguro de que la mayoría lo hace). Porque viendo ejemplos de plagio y de mala praxis es la mejor manera de comprender la diferencia. Diferencia que una comisión de ética científica de una universidad española no ha sabido ver o no ha querido ver.
Si emites CO2, a pasar por caja
La noticia saltaba la semana pasada: Australia va a aprobar un impuesto que gravará cada tonelada de CO2 emitido (y el día 19 se hizo público que España esta pensando en implantar una tasa similar). Como diría un tertuliano en una de esas emisoras: “Ya está, el malvado estado sacando provecho, vía impuestos, del “inexistente” cambio climático.” Aunque el asunto, como diría Ben Goldacre, es un poco mas complicado de lo que parece.
Resulta sorprendende lo que ha tardado Australia en adoptar una medida de este tipo teniendo en cuenta que la UE ya adoptó su mercado de emisiones en 2005 y es el pais que emite el 1,5 % de gases de efecto invernadero (que para un país de 22 millones de habitantes es uno de los mayores ratios de emisión per cápita) impulsado sobre todo por su tremenda cabaña bovina y su total dependencia energética del carbón. A eso hay que sumarle que está sufriendo los grandes problemas ambientales de primera mano: la debilitación de la capa de ozono incremetó el número de casos de cancer de piel y el cambio climático esta destruyendo la Gran Barrera de Coral, con la bajada de ingresos turísticos que supone, y esta desplazando a otros habitantes de Oceanía a su territorio debido a la inundación de sus islas.
Pero, ¿en que consiste este impuesto? ¿Lo van a pagar todos los australianos? El impuesto consiste en gravar con 23 $ australianos (unos 17 €) la tonelada de CO2 emitida pero solo lo pagarán aquellas empresas que superen las 25.000 tm/año, unas 500 en todo el país. Solo cuenta con el apoyo del 30 % de la población y, por supuesto, las empresas ya se están poniendo la tirita en la herida del cuantos puestos de trabajo se van a perder, lo normal, se cuentan los problemas pero no los beneficios que van a obtener.
El plan australiano va más allá de recaudar impuestos: quiere que las industrias reduzcan las emisiones dentro de un ambicioso plan que persigue el cierre en 2020 de las centrales térmicas de carbón y su sustitucion por renovables. En total le va a salir por 26.000 millones de $ entre ayudas directas y excenciones fiscales y, que quieren que les diga, me parece estupendo que las que más contaminen sean las que mas paguen y contribuyan a un plan del que ellas también se van a beneficiar: si reducen sus emisiones, pagarán menos, no hace falta un MBA para darse cuenta. Pero parece que el concepto de “eficiencia energética” en el mundo anglosajón no va con ellos.
Las mejores fotos de Flickr
Para nuestro reportaje Amazings del número de agosto de la revista Quo, nos pusimos en contacto con los gestores de Flickr (a través de nuestros amigos de Yahoo! España) para que nos enviaran la selección de las mejores fotografías almacenadas en aquella red social (una información que no es pública). Antes de que paséis a verlas debemos advertir que el criterio elegido en su selección no es solo el número de visitas, sino también la actividad social que han generado, o el número de comentarios.
Podéis ver la lista de fotografías en la versión digital de Quo.
El heredero de Kim Peek
Para empezar, recordaremos quién es Kim Peek. Este hombre se hizo famoso por tener unas habilidades de memoria, lectura de libros, cálculo mental y retención de información totalmente asombrosa y fascinante, se podía decir que poseía una memoria eidética.
Su caso se hizo mundialmente célebre en 1988, cuando Dustin Hoffman y Tom Cruise protagonizaron Rain Man. Fue un éxito, y posteriormente, en la misma línea, se rodó en 2001 Una Mente Maravillosa, protagonizada por el oscarizado Russell Crowe. En ella se encarnaba al premio Nobel John Nash, quien sufría de esquizofrenia.
Sin embargo, Kim Peek tenía graves problemas para ser autosuficiente y sufría síndrome de Asperger. Este mal era el que le otorgaba las fantásticas habilidades de las que disponía, pero le dificultaba seriamente otra que para nosotros son muy sencillas, como peinarse, vestirse, o atar unos cordones. Kim Peek falleció en 2009, y se le recuerda como el auténtico Rain Main. Leía libros con los dos ojos, una página con cada ojo, y ostenta el récord de memoria de lectura.
En la misma línea de esta caso, apareció hace pocos años el caso de Daniel Tammet, un joven inglés que demostró poseer la habilidad de aprender islandés en una semana, tener una capacidad de cálculo mental fuera de lo común, y una memoria extraordinaria, entre otras grandes capacidades.
Sus hazañas se pueden ver en el documental que se realizó sobre él, del cual os dejo la primera parte:
Aparentemente su síndrome de Asperger no es tan severo como el de Kim Peek, y es capaz de soportar situaciones de presión, socializarse con mayor facilidad y ser más dueño de sus capacidades motoras, pero ambos poseen este síndrome. El caso de Daniel está siendo estudiado por neurocientíficos para tratar de comprender más el cerebro, sus capacidades y su potencial.
Daniel es consciente de su don, pero a la vez, es consciente de su síndrome de autismo Asperger y su epilepsia. Su caso lo llegó a explicar perfectamente en una entrevista en el famoso programa americano de Letterman.
Kim Peek falleció en 2009, sin embargo, la televisión logró reunir tanto a Daniel como a él, y el resultado de este sorprendente encuentro se puede ver en el siguiente vídeo:
Este tipo de autismo está siendo muy empleado en la literatura y en el cine desde hace poco tiempo. El último episodio en el que me lo encontré fue en la saga sueca Millenium. No es de extrañar que sea un argumento muy socorrido en las historias. Este síndrome es también conocido como el síndrome de los sabios y es lo que hace que ciertas personas sean tremendamente brillantes en ciertas habilidades, pero tremendamente opacos y difíciles de entender por el resto de la sociedad.
Os invitamos a “Amazings Bilbao 2011″, un evento de ciencia abierto a todos
Amazings Bilbao 2011
La fábrica de ideas de Amazings no se detiene. En esta ocasión, después del lanzamiento de nuestra propia Revista, os presentamos algo con lo que llevábamos soñando desde hace mucho tiempo: un evento divulgativo de la ciencia a gran escala, gratuito y abierto a todo el público.
Desde que iniciamos este proyecto, una de las cosas que siempre hemos echado en falta es un evento dedicado a la divulgación general de la ciencia. Es cierto que existen conferencias de astrónomos para astrónomos, simposiums de medicina donde se reúnen los mejores médicos, etc… pero no hay una gran reunión para el público en general, o al menos no al nivel dónde queremos llevarlo nosotros.
“Amazings Bilbao 2011” es nuestro primer granito de arena para asentar un evento de este tipo.
¿En qué consiste?
Amazings Bilbao 2011 se celebrará durante los días 23 y 24 de septiembre, en los que desfilarán por el impresionante escenario del Paraninfo de la UPV, junto al Guggenheim en Bilbao, más de 70 colaboradores de Amazings para realizar charlas científicas entretenidas, interesantes y, por supuesto, divertidas.
EL formato de conferencia que hemos buscado para este evento es muy dinámico, puesto que serán charlas de 10 minutos, el tiempo suficiente para explicar una buena idea, contar una historia apasionante o aclarar algún concepto científico. Nada de extensas y aburridas conferencias de dos horas, buscamos agilidad y rápidez. Los colaboradores de Amazings se enfrentan al reto de conseguir captar la atención del público en ese breve espacio de tiempo y además explicar su idea sin sobrepasar ni un segundo ese límite.
Además, el evento se completará con multitud de actividades alternativas como exposiciones fotográficas, monólogos de humor, cineforum y hasta la actuación de un mago.
¿Quién nos ayuda en este proyecto?
Desde el momento en que se nos ocurrió la idea y decidimos llevarla a cabo, la dificultad era encontrar los apoyos correctos. Gente que se volcará en la organización de este primer evento Amazings. Nos pusimos en contacto con algunas instituciones en diversas ciudades de España y durante meses estuvimos en blanco. Hasta que surgió la persona idónea: Juan Ignacio Pérez y su Cátedra de Cultura Científica en la Universidad del País Vasco. Además de ser un gran colaborador de Amazings, Iñako se ha unido a la organización del evento y ha apostado por el proyecto desde el principio.
En nuestro viaje a Bilbao hace unas semanas para ir organizando todo este lío, se nos unieron D. Igor Campillo, director de Euskampus y D. Félix Goñi presidente de la Fundación Biofisika Bizkaia, quienes nos han aportado buena parte de la infraestructura y presupuesto que este tipo de jornadas requiere.
También vamos a contar con la inestimable colaboración de Euskaltel, una empresa tecnológica que se apuntó a los pocos minutos de conocer el proyecto y a la que agradecemos su empeño por apostar por un evento de estas características. Y con el apoyo logístico de la televisión pública vasca, EiTB.
Nos vemos en Bilbao
La semana que viene os ofreceremos el programa completo de la charlas de Amazings Bilbao 2011, por ahora os adelantamos que durante los días 23 y 24 septiembre se darán cita en el Paraninfo de la UPV más de 70 amazings para charlar, conocerse y divertirse con la ciencia. El evento es gratuito y abierto… os esperamos a todos.
Actualización:
Ya está online el PROGRAMA COMPLETO.
La astrofotografía, el arte de captar lo invisible
