Era el 11 de diciembre de 1994 y David Gedye celebraba su fiesta de cumpleaños. Por aquel entonces, Gedye estaba trabajando en el desarrollo de un juego on-line para niños llamado Castle Infinity en la compañía Starwave. Mientras charlaba con su colega y compañero de trabajo Craig Kasnov, recordando el 25 aniversario del Apolo XI, pronunció la frase mágica: «si se pudiese hacer ciencia de verdad en los ordenadores de la gente…».
Aquella idea duró más allá de la resaca de la fiesta y se la comentó inmediatamente a Woody Sullivan y Dan Werthimer, quienes habían estado trabajando en el proyecto SETI durante varios años. «La idea de que SETIpudiese ser capaz de utilizar muchos más ciclos de computación fue lo que me animó a comentarles la idea a Woody Sullivan y a Dan Werthimer», comenta Gedye.
La pregunta clave para mí siempre fue “¿podemos hacer ciencia útil con esto?” No quería ser el instigador naïf de un gran desperdicio de atención y de recursos si luego solamente iba a haber una mejora marginal con el poder de (como imaginábamos en aquel momento) decenas de miles de ordenadores domésticos. En realidad, el listón estaba más alto porque el requerimiento real era que había que hacer ciencia de verdad con conjuntos de datos muy pequeños que pudiesen enviarse con los módems de 56K de la época.
Así se plantó la semilla de SETI@Home, un programa que cualquier persona podía instalarse en el ordenador de casa para ayudar a buscar vida extraterrestre mediante el sencillo sistema de ceder aquellos ciclos de CPU que no se están utilizando. Pero fue mucho más: el comienzo del acceso doméstico a la computación distribuida; en lugar de utilizar un ordenador potentísimo para realizar unos ciertos cálculos, se divide el problema en partes más pequeñas y manejables que se resuelven por separado utilizando ordenadores más pequeños.
Todo eso en casa a unos pocos clicks de distancia.
BOINC
Tiempo después, la idea inicial de SETI@Home evolucionó y se convirtió en BOINC (Berkeley Open Infrastructure for Network Computing, Infraestructura Abierta de Berkeley para Computación en Red), un software más general para permitir ejecutar múltiples proyectos de computación distribuida en los ordenadores de casa, a elección del usuario. BOINC funciona de forma muy similar a la delSETI@Home original: se instala en cualquier ordenador y entra en acción solamente cuando no se está realizando ninguna tarea, aunque se puede configurar para que utilice un porcentaje de la capacidad de proceso de forma continuada. Una vez que se ha instalado, se puede elegir a qué proyectos se quiere destinar el tiempo de procesamiento. Si se elige más de uno, el tiempo se divide equitativamente entre todos. El procesamiento se interrumpe cuando el ordenador vuelve a utilizarse, y se retoma la tarea desde el punto en el que se dejó cuando el sistema a quedar libre. Es, a todos los efectos, completamente transparente para el usuario, que no tiene por qué notar ningún descenso de rendimiento en sus tareas cotidianas.
Un ejemplo de los proyectos que utilizan este programa para realizar sus procesos de cálculo es LHC@Home, una propuesta para utilizar la computación voluntaria en el análisis de parte de los datos generados por el Gran Colisionador de Hadrones. En funcionamiento desde 2004, ha empleado millones de horas de computación en miles de ordenadores de voluntarios, como ellos mismos explican en una de las páginas del proyecto. En un informe presentado en junio de 2006 se publicaron los resultados de una serie de simulaciones que se procesaron usando LHC@Home. Estos datos suponen una confirmación de que el tiempo que BOINC ocupa en los ordenadores domésticos se termina traduciendo a resultados tangibles.
En España, iniciativas como IberCivis permiten que cualquier grupo de investigación nacional haga uso de esta tecnología. Elisa Cauhé, del Instituto de Biocomputacion y Fisica de Sistemas Complejos de la Universidad de Zaragoza, explica brevemente cómo funcionaIberCivis desde el punto de vista del investigador: «cualquier instituto de investigación puede entrar en contacto con el equipo de Ibercivis.
Se realiza una seleccion de aplicaciones semestralmente, aunque en caso de urgencia puede anticiparse la incorporación de alguna.» Los requisitos que tienen que cumplir las aplicaciones de cálculo para ser incorporadas a IberCivis incluyen un interés científico-tecnológico, bajo flujo de datos de entrada y salida para no saturar las líneas comerciales, y emplear un software que no necesite licencias.
Aunque desde 2008, año de lanzamiento de IberCivis, se han incorporado 11 aplicaciones, actualmente hay en marcha únicamente 2, y «tenemos varias esperando a lanzar una segunda ejecución». «El total de horas de CPU acumuladas desde junio de 2008 asciende a 25 millones de horas. La media diaria actual se situa en torno a las 35000 horas de cpu.» Estos datos pueden consultarse en esta página de estadísticas que proporciona información acerca de la capacidad computacional agregada de todos los ordenadores incorporados al proyecto.
Para todo grupo de investigación es importante saber cuándo van a tener disponibles sus resultados. En este caso, «cada grupo suele calcular los tiempos de computacion de cada trabajo, y a partir de ello les informamos de cual puede ser la duración esperada, dada la estadistica que ya tenemos recogida. Durante la ejecucion pueden monitorizar la cantidad de tareas enviadas y pendientes.» Hay que tener en cuenta que típicamente las tareas que se procesan mediante este sistema son demasiado grandes como para poder realizarse rápidamente en un cluster estándar, y los tiempos serán del orden de semanas o meses.
CCC
Por supuesto, muchos avances tecnológicos, por no decir todos, pueden tener una aplicación humanitaria. El Citizen Cyberscience Center (Centro para la Ciberciencia Ciudadana, CCC) es una asociación entre el CERN, UNITAR y la Universidad de Ginebra que tiene un triple objetivo:
- Desarrollar aplicaciones de ciencia ciudadana que se centren en investigación de asuntos humanitarios y de desarrollo, así como en ciencia básica, coordinando proyectos colaborativos entre científicos del norte y del sur.
- Organizar talleres para científicos en países en vías de desarrollo para extender el conocimiento acerca de la ciencia ciudadana.
- Proporcionar material educativo on-line sobre los desafíos a los que se enfrentan este tipo de proyectos, animando a una mayor participación pública.
François Grey, del CERN, amplía esa información por correo electrónico y añade que «el CCC se creó para promover la computación voluntaria, especialmente en los países en desarrollo, como una tecnología apropiada de bajo coste». La motivación para la creación de esta asociación fue el éxito conseguido en las iniciativas Africa@Home y Asia@Home, dos experiencias piloto previas en forma de reuniones y talleres de trabajo que compartían el objetivo de que los científicos de países asiáticos y africanos pudieran familiarizarse con las particularidades de esta tecnología y comenzaran a ponerla en funcionamiento. Grey se centra en el caso asiático para explicar el espíritu tras este proyecto: «los representantes de 10 países del sudeste asiático participaron en talleres en Taipei, y varias instituciones Chinas participaron en otros tallleres en Beijing, en 2009 y 2010».
Aunque pueda parecer paradójica la necesidad de recurrir a la computación voluntaria en un país como China, que ha realizado impresionantes avances en el mundo de la supercomputación en los últimos años, hay que tener en cuenta que «China es aún un país en desarrollo, mayoritariamente pobre. Aunque el gobierno tenga un proyecto estrella para construir un gran superordenador, cada año entran en las universidades chinas más de 10 millones de estudiantes, y la mayoría de los investigadores únicamente tienen recursos rudimentarios».
Daniel Lombraña, investigador del CCC, explica que este es el tercer año que se realizan estos talleres en Taipei y Beijing, y que además se introducirá como novedad la celebración de un hackfest (un taller que reúne a entusiastas de la programación con el propósito de resolver problemas de forma conjunta) denominado Drumbeat Event, «en el que científicos y hackers de la comunidad Mozilla unirán sus esfuerzos durante dos días para intentar crear prototipos de proyectos de inteligencia distribuida o computación voluntaria». Este evento concretamente se celebrará en Beijing y la agenda puede consultarse en este enlace. «Como resultado directo de estos talleres se han conseguido generar un par de proyectos locales, como son Computing for clean water, Cas@Home o el proyecto local del instituto de investigación Academia Sinica denominado Puzzle@Home. Además, este año, dado el interés que suscitó el proyecto Quake Catcher Network en Taipei, este año el taller de Taipei tendrá como tema principal la aplicación de la computación voluntaria en sismología.»
La pregunta inmediata es: ¿este tipo de talleres y los proyectos que surgen de ellos pueden servir para generar resultados tangibles que realmente tengan impacto en la vida de las personas? O, dicho de otra manera, ¿realmente puede hacerse «ciencia de verdad» utilizando ordenadores domésticos, como pensó en un principio David Gedye? Dos ejemplos pueden servir para contestar esta pregunta.
Malariacontrol.net
La malaria es una enfermedad causada por parásitos que se transmiten a través de la picadura de los mosquitos. En 2008 se contabilizaron 247 millones de casos mundialmente, incluyendo un millón de muertes, principalmente en niños en África. Aunque cada vez más países están llevando a cabo medidas de control de plagas y dispensando tratamiento para los enfermos, aún queda un largo camino por recorrer. Tom Smith, del Departamento de Epidemiología y Salud Pública del Instituto Tropical y de Salud Pública de Suiza, explica que «estamos simulando los efectos de diferentes formas de combatir la malaria en el número de personas que se infectarían, enfermarían o morirían. También consideramos cuánto costaría implementar las diferentes estrategias, y cómo podrían combinarse diferentes formas de actuación». Aunque todavía es pronto como para poder emitir un veredicto sobre el impacto de esta iniciativa, sí «se han proporcionado pruebas que han apoyado el uso de estrategias de tratamientos preventivos intermitentes, que son una manera muy efectiva de controlar la malaria en niños; estos tratamientos se están implementando en algunos lugares».
Si solamente se dispusiese de un procesador actual y se quisiera ver el ajuste de uno solo de los modelos que se manejan, se tardarían 40 años en terminar la simulación.
Computing for Clean Water
Computing for Clean Water es un proyecto integrado en el World Community Grid de IBM, otra iniciativa de computación voluntaria orientada a países en desarrollo que utiliza BOINC para repartir el trabajo y que engloba varios otros proyectos, comoFightAIDS@Home o The Clean Energy Project. Computing for Clean Water cuenta además con la colaboración de la Universidad de Tsinghua. François Grey explica que el proyecto surgió tras uno de los talleres Asia@Home en Beijing a los que asistió un representante de IBM que se entusiasmó con la idea. «Por casualidad, uno de los investigadores con los que yo colaboraba en la Universidad de Tsinghua tenía un proyecto que se prestaba a la computación voluntaria. Nunca habían considerado esta opción, pero ahora que está funcionando se asombran de la cantidad de datos que pueden procesar.»
Como se explica en su página web, la misión de este proyecto «es proporcionar un conocimiento más profundo sobre la escala molecular en los orígenes del flujo eficiente del agua a través de una nueva clase de materiales filtrantes.» Grey añade: «a los investigadores que están trabajando en esto acaban de aceptarles un artículo en la revista Physical Review Letters E, una publicación internacional bastante respetada, que incluye algunos de los primeros resultados de las simulaciones de Computing for Clean Water. El artículo proporciona un análisis físico detallado de cómo diferentes tipos de nanotubos filtran agua en distinta medida, basándose en las simulaciones. Se publicará en un mes, aproximadamente.»
El futuro es de todos, procesador a procesador y cerebro a cerebro Como se ha visto con los ejemplos anteriores, hoy en día es extremadamente sencillo utilizar un procesador doméstico, típicamente muy desaprovechado, y unirse a la multitud de proyectos científicos que emplean esta tecnología. Pero la cosa puede ir más allá. Tom Smith explica que ahora mismo «se están planeando proyectos de pensamiento voluntario, que consiste en repartir tareas que son difíciles de automatizar, pero que la gente puede hacer fácilmente. Por ejemplo, algunos tipos de procesamiento de imagen. Una idea es clasificar entornos de acuerdo a los tipos de peligros para la salud que puede haber en ellos, distribuyendo fotografías gracias a Internet y preguntando a los voluntarios que las clasifiquen de acuerdo a su contenido.»
Este funcionamiento es el mismo que el que emplea desde hace unos años el proyecto Galaxy Zoo, que pide la ayuda de voluntarios para identificar las características de las galaxias que van apareciendo en las imágenes del archivo del telescopio Hubble que se muestran en su página web. Cualquier persona puede registrarse y, siguiendo un sencillo formulario, ayudar a distinguir una nebulosa irregular de un cluster estelar, simplemente observando la fotografía. Esto es muy simple para un ser humano pero muy complicado para una máquina.
Colaborar para hacer avanzar la ciencia nunca había sido tan sencillo. La pregunta, a estas alturas, es por qué no hacerlo.
33 comentarios | Responde | Suscríbete
Pepe|29/04/2011 @ 10:53 Responde
Ver comentarioA mi la verdad que lo del SETI me parece una “frikada” y una perdida de tiempo, prefiero que sea para investigacion o para simulacion de pliegues de proteinas, que habia algo por ahi que ahora no recuerdo.
Es una opinión, y como tal respetable. Pero me siento insultado por el término, y porque se pueda penasr que estoy perdiendo eltiempo con mi equipo. Yo tengo el SETI y el Rossetta, que es una variante del Folding, o algo muy similar.
Y respecto a la investigación con proteínas: ¿quién garantiza que los resutlados obtenidos no sirvan para enriquecer a alguna multinacional farmacéutica? Trabajar gratis para las multinacionales, ¡eso sí me parece estúpido y una pérdida de tiempo! No el trabajo en sí, sino hacerlo gratis.
Si yo presto mi PC gratis para un trabajo, que sea para que ningún ricachón obtenga beneficios…
Pepe|29/04/2011 @ 13:30 Responde
Ver comentarioBien o sea que ¿prefieres que no se descubra algo, porque sino se hacen ricos otros? Pues yo prefiero que si, sea gratis, semigratis o como sea pero que se descubra, ya pasaran los años y caducara la patente o lo que sea.
La verdad que dudo bastante que algo que se ha descubierto gracias a la colaboracion de todos no este previsto como “patrimonio de la humanidad” o como prefieran denominarlo, otra cosa es que para fabricar algo sea costoso, son dos cosas diferentes.
“Y respecto a la investigación con proteínas: ¿quién garantiza que los resutlados obtenidos no sirvan para enriquecer a alguna multinacional farmacéutica?”
Su demagogia, gracias.
Respeto su opinión, pero sobra el insulto gratuito.
Incluso si crees estar solo, nunca está de más escuchar.
Saludos.
Bien, supongamos que tienes cancer u otra enfermedad posiblemente mortal, supon que por destinar tiempo y dinero en otras cosas, el remedio se demora varios años o decadas y tu mueres.
Supongamos tambien que fueses un cientifico importante y que gracias a esa cura podrias haber investigado en mas avances etc.
Lo he exagerado un poco para que se vea mas claramente y sino, preguntale a cualquier enfermo terminal a ver que responde.
De nuevo reincido en el respeto hacia su opinión; aunque no apruebo su desprecio o insulto hacia quienes piensan diferente.
Saludos.
Pepe, se llama Folding@home.
Por supuesto que le puede parecer una frikada a quien no sabe que SETI@home es ciencia ni se ha molestado en entenderlo.
Y SETI@home no sólo es ciencia por si mismo, sino que además, dándose cuenta de la popularidad alcanzada y del potencial de computación decidió no ser un proyecto independiente sino desarrollar BOINC para que otros proyectos para curas de enfermedades, estudios climáticos, etc. se aprovecharan de la enorme cantidad de ordenadores que su base de datos de usuarios proporcionaba.
Crees que esos proyectos estarían procesando la mitad de la mitad de lo que actualmente procesan si no fuera por BOINC y los usuarios que se introdujeron en la computación distribuida gracias a SETI@home? Ya sólo por eso SETI@home ha supuesto un gran avance para la ciencia
Por lo demás, supongo que lo de la NASA de buscar vida en Marte es una frikada también.
Pepe|29/04/2011 @ 13:23 Responde
Ver comentarioPerdona una cosa es buscar señales de radio de vida inteligente de años luz y otra explorar un planeta sobre restos de vida que esta a “dos pasos” y que podrian desvelar conocimientos mas utiles. Como comprenderas las probabilidades de exito de lo ultimo son mucho mayores.
No se si se ha entendido mal, parece que si, pero hay cosas que obviamente son mas prioritarias que otras. ¿Que es primero jugar al buscaminas? o ¿buscar comida? Hagamos primero la casa y luego si sobra ya pondremos la mesa de billar.
Esa mesa de billar resultaría el descubrimiento mas grande de la especie humana.
Pepe|29/04/2011 @ 14:23 Responde
Ver comentarioPero no quedaria nadie para usarla.
La NASA busca restos de vida microbiana en Marte, porque es imposible que la busque en otros sistemas. La única forma de saber si hay vida en otros sistemas es SETI.
En caso de obtener resultado SETI, respondería a muchas más preguntas que los resultados de la NASA, porque no sólo se demostraría que la vida puede aparecer en sitios diferentes, sino que también la inteligencia.
No quiero decir que lo de la NASA no sea importante. La NASA hace lo que puede hacerse con sitios que están cerca. Ahora dime, cual es el presupuesto de SETI@Home ? Y me gustaría saber cuantas cosas más importantes crees tu que se harían con ese presupuesto
Pepe|30/04/2011 @ 02:15 Responde
Ver comentarioDe acuerdo es una probrabilidad y con los medios actuales aun mas, pero estamos hablando de años luz en el mejor de los casos.
Yo aqui solo he puesto, que es preferible investigaciones medicas en un RECURSO VALIOSO (me parece muy simple valorar algo asi por presupuesto) que podemos aprovechar para algo mas realista e inmediato.
Soñar lo hacemos todos y yo de los que mas, a mi me gustaria tambien saber si hay vida inteligente, pero a ver ¿No tenemos cosas mas importantes antes? Esa es la unica pregunta que me gustaria que alguien respondiera sin esquivarla.
Lo que me parece un poco hipocrita es que se valore tanto el SETI y luego nos riamos de los ridiculos “alerta ovni”, al menos yo prefiero ser mas coherente.
Todos los conocimientos científicos están interconectados; la Biología, la Asutronomíaa o la Física han contribuido al conocimiento, el progreso y la Medicina. El avance en un solo campo resulta ineficaz.
Todo voluntario tiene el derecho de establecer sus propias prioridades y merece ser respetado, pues con su trabajo desinteresado contribuye a la rama de la Ciencia que ha elegido sin necesidad de dar explicaciones.
Saludos.
Vuelves a demostrar que criticas algo que no sabes de lo que hablas
Lo ilógico que sería que alguien que entendiera lo que es SETI no se riera de las alertas OVNIS. ¿Para que vas a buscar algo a ñaos luz si crees que está aquí?
Por eso el Instituto SETI es miembro asociado de la NASA, e Iker Jimenez tiene un programa de madrugada. Son conceptos diferentes.
La gente que entiende SETI, aprende sobre distancias astronómicas, sobre las limítaciones de la física, etc. y entiende que nadie recorre el espacio durante cientos de años para secuestrar una vaca
Offler, donde habría que hacer una búsqueda de inteligencia es en la Tierra. Cada vez que leo los periódicos me lo pregunto.
Yo me lo pregunto cada vez que veo una sentencia
Con perdón, pero buena parte de la búsqueda de exoplanetas con toda la inversión en desarrollo de ciencia básica y tecnológico que lleva detrás lo que pretende a medio plazo es el objetivo que se marcó SETI. Si bien es cierto que los avances necesarios tendrán aplicaciones en otros campos, pero para estos programas de observación se ha conseguido convocar buena parte de los fondos que antes se dedicaban a exploración espacial.
No sé si se le pasará a otra gente, pero para mí que tengo una visión laica de la vida, la puesta en perspectiva de nuestra especie y nuestro planeta con un descubrimiento como el que ha buscado SETI no solo es inspirador sino que en primera derivada podría poner en su sitio el papel que desempeñan muchas religiones poniendo palos en las ruedas del avance del ser humano.
Una nota: China encabeza con su nuevo supercomputador el Top500 pero haciendo bastante trampa, contabilizando como cores de computación los de las GPUs, que podrán calcular pero no viene a ser lo mismo que un core de CPU tanto a nivel de desarrollo como por las limitaciones en la arquitectura. Las GPUs sobre el papel son buenas pero de momento sirven sobre todo para machacar datos.
Los computadores del Top500 se utilizan sobre todo para procesar datos (number crunching), así que unos procesadores como las GPUs son ideales para esas tareas. Yo no diría que estén haciendo trampa.
Tienes razón, lo que pasa es que según lo veo yo un gran supercomputador tiene sentido a nivel de inversión y en cuanto a infraestructura singular para problemas acoplados que necesiten mucha comunicación y una red de altas prestaciones. Si lo que se hace es machacar datos se puede ser igual de eficientes con despliegues cloud.
Buscar vida en Marte y vida inteligente en las ondas de radio son dos aspectos de la misma cuestión. Si encontramos vida en otros mundos sabemos que no estamos solos. Y si comprobamos que hay vida inteligente en otros mundos, podemos estar razonablemente seguros de que hay vida en otros planetas… pues a fin de cuentas esas señales de radio procederán de unos seres vivos.
O sea, son dos formas de búsqueda que se complementan. Distintos objetivos, distintos procedimientos pero en ambos casos un éxito significará comprobar que no estamos solos. En cualquiera de los sentidos de la expresión.
Hola
Recuerdo que hace años tenia instalado en mi equipo la aplicacion de Seti. Cuando dejaba descargando algo con mi modem de 56k aprovechaba tambien de dejarlo trabajando para Seti.
El unico pero de esto, es que siempre quice poder escuchar lo que mi PC estaba procesando, ya que veia que la aplicacion trabajaba pero no me daba ninguna respuesta del resultado de lo que estaba haciendo.
Seria grandioso algun sistema que permitiera buscar por uno mismo alguna señal de radio desde el espacio, pero no se si se pueda hacer algo asi, quizas hay alguna limitacion tecnologica o fisica para eso.
Saludos!
Ni de lejos, hay muchas mas probabilidades de detectar vida (bacterias, etc.) o sus restos que de recibir señales de radio.
Para detectar vida inteligente, esas bacterias deberian haber evolucionado al menos a algo parecido a nosotros, desarrollar una civilizacion y sobre todo unos avances minimos, no haber desaparecido o al menos sus señales, que las señales logren llegar a nosotros, que tengamos la suerte de que no se nos pasen por alto, etc.
Por cada uno de estos pasos se multiplican las probabilidades de que NO las encontremos, que no quiere decir que no existan, a mi no me queda duda, no somos los unicos.
Aquí otro que lleva “perdiendo el tiempo” con el SETI@home desde hace 11 años.. Y sinceramente me parece un proyecto de exploración espacial más y tan válido como otros en los que participo como pueda ser Einstein@home (estudiando púlsares) o Milkyway@home (haciendo un modelo tridimensional de nuestra galaxia). Pero vamos, que debemos ser unos cuantos frikis, porque es con muchisima diferencia, el proyecto con mayor participación de usuarios y de máquinas.
De todas formas, BOINC permite incorporarte a tantos proyectos como quieras y repartir tu tiempo entre ellos a tu antojo, por lo que coaborar con la exploración espacial, no tiene porque estar reñido con la participación en otros proyectos como IBERCIVIS, WORLD GRID o Climate Prediction.
No creo que usar el método científico para testar una hipótesis sea una pérdida de tiempo en ningún caso, y menos aún una frikada. En todo caso, podría ser poco prioritario, cosa que tampoco creo, por la relevancia del descubrimiento.
Por otra parte, me sumo a la crítica general al tono expresado, que podría ser un poco más respetuoso con los que opinan diferente.
Fantástico artículo. Soy usuario de BOINC y considero apasionante poder colaborar con mi granito de arena en investigación científica. Personalmente me decanto por proyectos sobre medicina y simulación de nuevos materiales. El proyecto SETI puede ser controvertido, pero en cualquier caso, aprovechar las recursos de miles de ordenadores para distribuir los cálculos ha sido una idea brillante.
Es importante dar a conocer estas iniciativas, a mayor número de usuarios mejores resultados.
Estoy fuera durante unos meses y en casa tengo un ordenador que creo que es bastante potente. La verdad es que me da mucha rabia no poder usarlo porque es de sobremesa, y leyendo esto me he animado a ponerlo en marcha. A ver si da algún resultado
Yo tengo tres Quad-core conectados a BOINC. Uno en casa y dos en el trabajo. Siempre me ha parecido un desperdicio el tiempo que pasan los multiprocesadores sin hacer realmente nada en muchisimos ordenadores. Con estos proyectos les sacas de verdad provecho.
Totalmente de acuerdo. El mio es 2 Quad-core y, de hecho, estoy pensando que aún estando yo en casa con él dejaría el BOINC abierto, porque a no ser que tenga un trabajo de 3D o vídeo, las demás aplicaciones no están muy bien preparadas para usarse en tantos cores.
Ahí les va mi i5, que viendo lo que pone SERGI da un poco de vergüenza, pero siempre tengo el PC encendido aunque no esté en casa, así que ellos podrán sacarle mejor partido que yo en esas horas muertas.
Gracias por este fantástico artículo.
Soy usuario de Boinc desde hace ya varios años y siempre encuentro alguna excusa para animar a la gente a participar (aunque no siempre con éxito), de hecho he escrito algunos artículos sobre el tema en mi humilde blog.
Creo importante que desde sitios como el vuestro (con mayor difusión) se fomente Boinc y en general el interés por la ciencia. Hacéis un gran trabajo.