Una cepa de bacteria aislada a partir de muestras de un lago salado californiano puede crecer en un medio rico en arsénico, aparentemente usándolo en lugar del fósforo en su ADN y en otras biomoléculas importantes. El descubrimiento, que fue dado a conocer ayer en una rueda de prensa de la NASA y aparece publicado en la web de Science, pone en duda algo que todos hemos aprendido alguna vez en el colegio, a saber, que el fósforo es esencial para la vida en la Tierra. También amplía el rango de lugares en los que tendrá sentido buscar organismos extraterrestres.
Reflexionemos un momento sobre lo sorprendente que es el descubrimiento en sí antes de explorar sus implicaciones. Los seres vivos, se pensaba hasta ahora, están compuestos en su mayor parte de carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo y azufre. El resto son los llamados oligoelementos: hierro, molibdeno, yodo, zinc, manganeso, etc. Si tienes un complejo vitamínico en casa, lee el prospecto, verás que lleva un montón de estos elementos complementarios pero esenciales. El que no encontrarás es el arsénico. El arsénico es uno de los pocos elementos que se consideran solamente tóxicos (los demás lo son dependiendo de la dosis) y que no tiene ningún papel en el metabolismo.
La tabla periódica que construyó Mendeleev se basaba, no en estructuras electrónicas, sino en propiedades químicas de los elementos. Así, elementos de la misma columna tienen químicas parecidas. El arsénico, que aparece debajo del fósforo en la tabla, tiene por tanto una química parecida, pero no igual, a la del fósforo. A diferencia de las moléculas basadas en fósforo relativamente estables, los compuestos de arsénico son muy inestables. Donde a un compuesto de fósforo le puede llevar años, décadas o incluso milenios descomponerse, la velocidad de hidrólisis (rotura en presencia de agua) de los compuestos de arsénico se mide habitualmente en minutos, si no segundos.
Es esta combinación de similitud con el fósforo e inestabilidad la que explica en parte por qué el arsénico es tan tóxico. El cuerpo puede no ser capaz de distinguir entre el fosfato, la forma más común del fósforo en el organismo, y su equivalente para el arsénico, el arseniato. De esta manera el arseniato se incorpora a rutas metabólicas que usan normalmente fosfato, haciendo que los procesos aguas abajo terminen fallando o no funcionando adecuadamente porque las moléculas de arseniato se descomponen demasiado rápidamente.
Según los autores del artículo de Science existiría al menos un organismo en la Tierra que habría solucionado este problema. Intentemos ser precisos ahora. Lo que los investigadores encabezados por Felisa Wolfe-Simon han encontrado en unas muestras tomadas en el Lago Mono, un lago salado que contiene grandes concentraciones de arsénico disuelto, es una bacteria, la cepa GEFAJ-1 de la Halomonadaceae, que puede crecer cuando se la cultiva en presencia de arsénico, pero sólo con trazas de fósforo. Si se cambiaban las condiciones a alto contenido en arsénico, la bacteria no crecía tan bien como cuando el fósforo estaba disponible abundantemente, pero crecía significativamente más que cuando no había ni fósforo ni arsénico disponibles. Estos datos podrían indicar que la bacteria usa el arsénico.
El decir que la bacteria usa el arsénico es una hipótesis. Para comprobarla (parcialmente, como vemos a continuación) hay que averiguar a qué lugares de la célula va el arsénico. Para ello los investigadores repitieron los cultivos pero usando ahora arsénico (realmente arseniato) radioactivo. De esta manera localizaron presencia de arsénico en partes de la célula que contienen proteínas, metabolitos, lípidos, y ácidos nucleicos. Un análisis más detallado del ADN podría sugerir que el arsénico está simplemente sustituyendo al fósforo en la estructura de la macromolécula, átomo a átomo.
Detengámonos aquí un momento porque esto es una afirmación mayor, una hipótesis, al menos, osada. El ácido desoxirribonucleico, ADN, no se llama así por gusto. Se llama así porque en su composición participa un azúcar, la desoxirribosa. Las cuatro bases (adenina, citosina, guanina y timina) de las que siempre se habla cuando se discute algo de genética tienen que unirse entre sí de alguna manera, y esta manera es enlazándose a una molécula de azúcar (esta unión se llama nucleósido) y el nucleósido se une o varios fosfatos (y a esto se le llama nucleótido). La base estructural del ADN la constituyen la desoxirribosa y el fosfato. Pero, si los compuestos de arsénico son inestables, ¿cómo puede existir un ADN basado en arseniato? ¿existe alguna molécula auxiliar que estabiliza el compuesto? ¿participa realmente el arsénico en la estructura? Esto es típico en ciencia, tenemos un montón de preguntas nuevas por cada descubrimiento.
Aparte de las cuestiones de tipo puramente bioquímico que suscita este trabajo, aparecen muchas otras relacionadas con las condiciones necesarias en el medio natural para que la bacteria se comporte de la forma en la que lo ha hecho en un laboratorio a oscuras y a 21 grados Celsius de temperatura. Suponiendo que la bacteria reprodujese estos resultados en el medio natural, ello tendría implicaciones sobre el tipo de lugares en los que merecería la pena explorar la existencia de vida, tanto en la Tierra como en otros planetas y satélites, y que hasta ahora habrían podido descartarse por improbables.
También podría tener sus consecuencias este descubrimiento en los estudios sobre el origen y evolución de la vida en la Tierra, si bien todavía es muy prematuro decir cuáles. Podría ser una adaptación extrema más (lo que a juicio del que esto escribe es, con los datos disponibles, lo más probable) o, incluso, una línea evolutiva diferente a la comúnmente considerada. En cualquier caso estas consideraciones son altamente especulativas sin más datos de la bioquímica real de la bacteria.
Pero también existen consideraciones de tipo utilitario. Un organismo capaz de acumular arsénico tiene un uso evidente para la recuperación de entornos contaminados.
Finalmente, un organismo que no usase fósforo sería muy útil en la agricultura. Si, como algunos dicen, el fósforo de uso agrícola se agotará en algunos años, una bacteria que usase arsénico podría mantener algunos ecosistemas vitales funcionando.
Si algo nos queda claro después de este trabajo es que queda mucha investigación apasionante por hacer.
74 comentarios | Responde | Suscríbete
Fantástico artículo, César. Enhorabuena y gracias por compartir con nosotros tus conocimientos
Fantástica explicación para los “no iniciados” en este campo.
Gracias¡
Como siempre: genial, claro y conciso
A la espera estamos de ver qué implicaciones traerá este descubrimiento ^^
Muy buena explicación, clara y objetiva. Gracias.
Apasionante. No puedo decir más.
A mí me parece un descubrimiento absolutamente espectacular. Un nuevo bicho con cuernos no deja de ser eso: una modificación externa más de un patrón básico conocido. Esto es algo realmente nuevo. ¿ADN con As? ¿Arsenolípidos en lugar de fosfolípidos? ¿ATAs en lugar de ATP? ¿Arsenilación en lugar de fosforilación de proteínas? ¿Arseniasas en lugar de fosfatasas? ¿Arseniato de calcio en lugar de fosfato cálcico formando los huesos? Estamos hablando de los pilares básicos de la vida, señores, tando desde el punto de vista estructural como de funcionamiento (algo así implica a tantas rutas metabólicas distintas que prácticamente no queda nada sin tocar en una célula: se tardarán años en dilucidar todo lo que esto implica, de confirmarse solo un porcentaje de lo anunciado). Y lo más gordo: abre el camino a encontrar otras sustituciones de elementos, algo que hasta ahora quedaba solo al alcance de la ciencia ficción. Im-presionante.
Me quito el sombrero César. Hasta un tonto como yo ha entendido perfectamente las implicaciones del descubrimiento. Esto es un texto didáctico y lo demás milongas
Me ha encantado tu articulo. Das la informacion tecnica justa y justificada para explicar el tema pero no lo haces distante ni inteligible para los que no están puestos en esto. Enhorabuena! Aparte, el tema es muy interesante y seguro que es tambien un impulso para otros investigadores que siguen sus trabajos en zonas extremas del planeta como las fumarolas oceanicas o el propio riotinto de Huelva. Un saludo!
cada vez pienso mas que la ciencia se parece mas a la religion en el sentido de que creen que las cosas son de una manera y no dan opcion a nada mas. SIempre he pensado que porque algo no se pueda probrar o demostras no significa que la naturaleza, evolucion, vida…. no pueda existir, hay muchos seres distintos en el planeta tan distintos como una medusa a un ser humano y el pensar que micro organismos tienen que ser como dice la ciencia es algo que no lo veo bien
Acaba de aparecer un descubrimiento que va a cambiar buena parte de las ideas que teníamos sobre biología y dices que “ciencia y religión cada vez se parecen más porque “creen” que las cosas son de una manera y no dan opción a nada más”… ??!!!
Estás asistiendo a un cambio profundo en ideas, estás de espectador de primera fila de cómo la Ciencia cambia sus planteamientos porque encuentra nuevos datos… ¿Y sueltas esa comparación?
No sé, tio.. no sé qué decirte…
No se porque la gente “cree” que el verbo “creer” tiene propiedades mágicas, es desconcertante.
El asunto quizá sea distinguir entre “creer que” y “creer en” esto último es lo que suena a oscurantismo.
Puede ser pero por esa regla de tres es posible decir: “creo que la homeopatía funciona” y es tan oscurantista como:”creer en la Cienciología”. En cualquier caso esto es Off-topic. Un saludo.
Creo que el problema siempre es el de los dos posibles significados de “creer”: 1. pensar que o 2. creer en algo sin mas razonamiento. Pienso que tal vez deberíamos esforzarnos cada vez que se traduzca un articulo o se escriba uno de sustituir las frases “Los científicos creen que…” por “Los científicos piensan que….”
Igual no ha pillado a qué te refieres, te faltaría explicar cuál sería la reacción de la Religión ante un desafío de este tipo: en vez de entusiasmarse con el nuevo hallazgo, la Religión lo condenaría por hereje. Quizás 500 años más tarde, cuando el nuevo hallazgo fuera un conocimiento consolidado que se impartiera hasta en colegios de primaria, algún líder religioso pediría perdón con la boca pequeña por haber condenado a los infiernos a los descubridores del hecho que desafiaba a sus dogmas.
Lo maravilloso de la Ciencia es que por mucho que en un momento dado se dé por cierto algo, siempre da opción a echarlo por tierra para asumir un nuevo descubrimiento que lo ponga en duda. Puede haber más o menos resistencia al cambio, pero al final la evidencia siempre se impone. No como el misterio de la Santísima Trinidad o el de la Transubstanciación de la sangre y el vino, que es así, y punto, y ninguna evidencia nos hará cambiar de opinión.
“¿A quién van a creer, a mí o a sus ojos mentirosos?”
cada vez pienso mas o que la gente es mas ignorante o que si se sale de su manera de pensar es motivo de señalar con el dedo y criticar, no digo que religion y ciencia sean iguales, solo que yo almenos tengo una mente en cierto sentido mas abierta a que HAY CIERTAS COSAS que la cienci dice que no y yo digo que si y esta es una de ellas POR ESO LO DE IDEAS CERRADAS COMO LA RELIGION, no esque todo pueda existir en la ciencia, pero si hay cosas que por que no se puedan probar no significa que no exista señores que tan solo hay que ver la evolucion de las primeras bacterias hasta el dia de hoy lo mucho que ha cambiado la vida, y no excatamente al hazar todo diseñado (ha esto me refiero a la forma fisica, sistema de camuflaje de algunos animales)
PD: se que tengo faltas de ortografia, pero al menos no tengo falta de educacion
La expectación creada las horas previas a este anuncio en cientos de blogs ha demostrado una vez más el profundo desconocimiento que tiene la gente de lo que es la ciencia y cómo funciona. Se hablaba de que se había encontrado una bacteria “extraterrestre” y poco menos que ya teníamos a los hombrecillos verdes en un tubo de ensayo. Ante muchos comentarios no se sabía si reír o llorar.
Tu excelente artículo nos devuelve los pies a la tierra y nos muestra esa maravillosa cualidad de la ciencia: por cada pregunta que se responde surgen cientos por responder. No existe el conocimiento absoluto (para suerte nuestra).
Sensacional explicación que me ha ahorrado devanarme los sesos con las implicaciones de la noticia.
Parafraseando a Ian Malcolm “La vida se abre camino”.
Respecto a la expectación creada (y me refiero a la expectación “sana”… nada de chalados enarbolando la bandera de la ufología, sino a la expectación de quién creía estar ante el anuncio de algo importante)
Leo críticas a la NASA sobre su forma de anunciar el hallazo… e incluso yo, hasta hace unas horas, estaba de acuerdo con que no eran formas.
Pero a estas alturas de película ya no lo tengo tan claro. En un principio pensé que lo habían vuelto a hacer. Marketing viral del malo como en 2008 con la supernova aquella que se parecía al logo de firefox… Demasiado bombo para lo que la gente normal esperaba. Demasiada expectación por parte de quién, anunciaran lo que anunciaran, no iba a resultar suficiente.
Pero como digo, no sé si ha patinado la NASA o es que el público en general (y los medios de comunicación por ende) no tienen la perspectiva suficiente de lo que es un descubrimiento asombroso en ciencia. Parece que no es interesante o espectacular si no muestran el puto extraterrestre verde con antenitas…
El descubrimiento de la NASA es interesante y (por ahora) lleno de caminos que se abren… Es lo que es y anunciaron lo que es.
El fallo viene al meter el término “astrobiológico” o “vida extraterrestre” que en realidad es tan sólo una parte de los temas en los que influye, pero seguramente no de los más apasionantes biológicamente hablando. Y quizá ha creado más confusión que otra cosa.
Así que… ¿ha patinado la NASA?… Pues yo no soltaría un “Sí” tan tajante cuando vivimos ayer lo que vivimos: Gente a la que no le interesa un pimiento la ciencia enganchada a twitter, a blogs, a la conferencia… sólo por ver qué era… mucha, mucha gente interesada!!… Un público al que, por otra parte, sinceramente, le daba igual qué anunciaran: Si no era el extraterrestre tipo alien, iban a quedar igualmente decepcionados.
Y además se han asegurado presupuesto para ese proyecto… 100% asegurado.
Es cierto que para próximas ocasiones debería ser más contenidos… pero… ¿Cómo debería anunciar la NASA un descubrimiento asombroso cuando “descubre algo asombroso”?
Totalmente de acuerdo. Yo tengo claro que todo el tema de astrobiología y vida extraterrestre sobraba.
El hecho de haber redescubierto la bioquímica creo que ya es suficientemente importante como para tener que ponerle más etiquetas que no le corresponde. Patinazo de la NASA en toda regla.
Yo creo que en esta ocasión la NASA no ha sido especialmente sensacionalista. El estudio estaba financiado por el Instituto de Astrobiología de la NASA, así que era lógico que anunciaran una conferencia de prensa con la palabra “astrobiología” en el título. Por otro lado, no podían dar ningún detalle por culpa del embargo del artículo por parte de Science. Una vez roto el embargo, el tratamiento de la noticia ha sido bastante correcto.
Mucho más irresponsable y sensacionalista ha sido el tratamiento de otras noticias, como, por ejemplo, la de la “atmósfera de oxígeno” de Rea o el “agujero negro más joven”, por citar algunas que se han hecho públicas el mes pasado. En esta ocasión, los medios han sido los principales responsables de crear falsas expectativas, no la NASA.
Saludos.
Suscribo todo lo que dice Dani aquí. Era imposible no hablar de astrobiología en este descubrimiento, precisamente porque ha sido ésta la que ha motivado que la NASA estuviera financiando este proyecto en primer lugar.
Muy buen artículo, César! Menuda me he perdido al no poder haber estado apenas en internet estos días
Saludos!
Creo firmemente que ciencia no está obligada disculparse por la pereza intelectual del público. A mí no me parecía sensacionalista la manera de anuncia de NASA, especialmente si tenemos en cuenta que el hallazgo se ha realizado por un grupo de astrobiologos.
por cierto, muy bien articulo
Menos mal que ha salido ya porque ayer no me terminaba de quedar claro.
Muy buen articulo, bastante clarito la verdad!
+2
Me uno al entusiasmo de Holmes: Una de las presunciones básicas de la biología acaba de ser puesta en duda, y si bien algunos esperaban una foto de un alienígena (Estuve siguiendo la conferencia de prensa por otro lado mientras intentaba entrar en Amazings.es), esto, para los que nos gusta la ciencia de verdad de la buena (Y la ciencia-ficción de la buena, también) es simplemente impresionante.
Nos esperan unos cuantos meses o incluso años de fascinantes noticias en el campo de la biología, la evolución, la bioquímica, la astrobiología…
Gran trabajo el de Amazings y las demás páginas de divulgación implicadas en la retransmisión de ayer.
¡Seguid informando, chicos y chicas!
Este descubrimiento es muy importante, me atrevería a decir que es uno de los más importantes en biología desde la descripción de la estructura del ADN por Watson y Crick.
Mi aportación en lainformacion.com: Verdades y mentiras sobre la bacteria del arsénico http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/ciencias-general/verdades-y-mentiras-sobre-la-bacteria-del-arsenico_KFwNH9k34ZLm3MfAqeYN25/
Genial, cuanto mas (con todo el rigor que permita el lenguaje divulgativo), mejor
Estupendo artículo!
Gracias, César, por esta síntesis clara y rigurosa del descubrimiento.
Espero que los medios hagan el mismo esfuerzo en distinguir
lo que ha sucedido en el experimento con las hipótesis para su
explicación.
un breve comentario solo para decir que la vida basada en arsenico ya la habia predicho el genial Asimov. Voy a buscar el cuento en concreto
Genial artículo César.
Didáctico y claro.
Enhorabuena.
Como mola verte por aquí campeón
Gran artículo, César, muy clarificador y dejando claro lo que es importante, la apertura de una nueva línea de trabajo futuro en astrobiología.
Milhaud dijo “Yo tengo claro que todo el tema de astrobiología (…) sobraba.”
Yo no lo creo, el Instituto de Astrobiología de la NASA es la institución responsable del descubrimiento.
Bueno, yo no acabé nunca el instituto, cosa que no quita que os siga a todos los amazings en twitter y lea vuestros blogs, porque me encanta aprender. Así que muchas gracias por hacer las cosas comprensibles para los legos en la materia. De paso os dejo esto que he visto por ahí sobre el tema
http://xkcd.com/829/
Me ha gustado mucho el artículo. Ahora lo entiendo todo mucho mejor
Como siempre ahora tenemos muchísimas más preguntas, habrá que esperar a nuevos experimentos.
Magnífico, César, muchas gracias
Fascinante, sin duda alguna. No salgo de mi asombro. Y, por supuesto, estupenda la explicación de amazings.
Y ahora, una predicción para el telediario de dentro de dos horas:
- Lo explicarán fatal
- Aprovecharán para dejar caer cómo tenemos en España un “Centro de Astrobiología líder” en su campo, que somos estupendos y chachipirulis.
- Incluirán algunas tomas de Riotinto.
- Y todo no ocupará ni la mitad del espacio que dedicarán a como hemos “perdido” frente a Rusia el mundial del dos mil nosecuantos.
Y eso en el de La1. En Cuatro, con que no hagan chistes malos con ET, ya vamos que nos matamos. Y si Antena3 tiene guardada alguna película tipo “la amenaza de los virus espaciales”, fijo que nos la colocan.
Fascinante, sin duda alguna. No salgo de mi asombro. Y, por supuesto, estupenda la explicación de amazings.
Y ahora, una predicción para el telediario de dentro de dos horas:
- Lo explicarán fatal
- Aprovecharán para dejar caer cómo tenemos en España un “Centro de Astrobiología líder” en su campo, que somos estupendos y chachipirulis.
- Incluirán algunas tomas de Riotinto.
Artículo excepcional, otro que se quita el sombrero.
Todavía me da vueltas la cabeza al considerar la posibilidad de ADN con arsénico en vez de fósforo. Muero de ganas por tener evidencia directa de este hecho.
Es conocido que la concentración de sal/fuerza iónica del medio modifica la estabilidad del ADN incluso llegando a provocar transiciones tan dramáticas como aquella entre sus formas B y Z.
¿Quizá la concentración de sal desempeña un papel en estabilizar este ADN con arsénico?
No tengo acceso al artículo en estos momentos, ¿alguien me podría informar de las condiciones de salinidad de los experimentos?
Juan Carlos—
AVISO: mal chiste avizor
¿Habrá que ir más allá del CHONPS (http://en.wiktionary.org/wiki/CHONPS) y empezar a considerar CHONPAsS? :-p
Juan Carlos—
Por dios Juan Carlos U¬¬……jjajaja ^^
choPANS es mas facil…y si descubren algo con el Bismuto….bichoPANs… que ademas subrecticiamente fijo ampliaba habitos alimenticios
(espero haber empeorado) jajaj
Saludos!
(me falta una s por todos lados jajaja chopanas y… Bichopanas mas castizo) LOL
(Y ahora cojo lo de Ass …JAJAJAA ^^)
Interesantísima noticia, y muy bien expuesta y explicada aquí.
Un saludo.
Hola
Pues yo me siento un poco defraudado con el “impactante hallazgo“. El arsénico es un análogo químico del fósforo.
No es la primera vez que se halla un elemento que sustituya al fósforo. En el fitoplacton se ha descrito que el Nitrógeno puede sustituirle en los lípidos de membrana (El nitrógeno está arriba del fósforo en la tabla periódica). Si me ha llamado la atención que sustituya al fósforo de los ácidos nucleicos porque los ésteres de arsénico son más inestables que los de fósforo. Pero eso quizás se resuelva con un buen sistema de reparación del DNA (algo nada raro en los halófilos). Como dicen en el artículo, GFAJ-1 no es un arseniofilo estricto. Si se confirma el resultado, será interesante, pero no veo que esto revolucione la biología molecular.
Tan sólo es una opinión más
Muy bueno, César. Resumido, conciso, preciso y exacto. Mejor no se puede hacer.
Es un muy buen artículo. Felicidades.
Por cierto, que ya en 2008 se sabía que el bicho éste “comía” arsénico (aunque no que lo integraba en sustitución del fósforo): http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7558448.stm
¿Se sabe si en las rutas metabólicas de obtención de energía también se usa el As? ¿Y los enlaces en los que participa el fósforo? ¿En un medio ausente totalmente de P, la cepa se comporta igual o necesita trazas de de fósforo?
Muy buen artículo, César, explicado perfectamente.
@Manuel, no te sientas defraudado, esto promete y mucho. Si sustitución es parcial sería un buen descubrimiento pero si la sustitución es total, la cosa cambia y para bien.
Muy buen artículo que me hace rabiar por recordarme que no vi casi nada de la conferencia
.
PD: ¿Ya no se pueden votar los comentarios?
Saludoss.
Ah, me parece que lo de los votos ya está. Era problema de mi ordenador, creo.
Saludoss.
No se puede explicar mejor, muchas gracias.
Magistral, César. Lo has explicado con un estilo didáctico y muy ameno.
1 gúgol de aplausos para ti, amigo.
No hay más que decir, salvo un cordial saludo.
Genial explicación para los que nos perdemos en temas de biología, gracias
Solo una cosilla:
” y el nucleósido se une o varios fosfatos. ”
¿No será “a varios fostatos?
*Finalmente, un organismo que no usase fósforo sería muy útil en la agricultura. Si, como algunos dicen, el fósforo de uso agrícola se agotará en algunos años, una bacteria que usase arsénico podría mantener algunos ecosistemas vitales funcionando.*
No entiendo esto.
Curiosamente la respuesta tiene que ver con algo de rabiosa actualidad: el Sáhara y sus reservas de fosfatos.
Las previsiones son que, con el crecimiento de China, las reservas de fosfatos puedan estar cerca del agotamiento de aquí a 50 años si no se encuentra una forma de remediarlo. Para el funcionamiento de los ecosistemas el uso que del fosfato hacen los microorganismos es crítico.
Hace poco se descubrió en una laguna mexicana una bacteria, Bacillus cohaulensis, que ante la falta de fosfato en el medio se había adaptado creando membranas de sulfolípido en vez de la omnipresente fosfolipídica. De forma análoga el hecho de que el arsénico pueda ser incorporado a las biomoléculas abre más alternativas a la escasez de fosfatos.
L.D. Alcaraz et al., “The genome of Bacillus coahuilensis reveals adaptations essential for survival in the relic of an ancient marine environment,” PNAS, 105:5803-08, 2008.
Un cordial saludo.
si eso ya lo se.
Pero sigo sin entender nada.
si incorporas arsenico a las biomoleculas ¿que resuelves?
Que puedas cultivar sin fosforo? y luego que? comes comida llena de arsenico, no?Genial
Cuando se añaden fosfatos al terreno una parte de ellos los utilizan los microorganismos del suelo. Por otra parte la presencia de arsénico es especialmente tóxica para estos mismos microorganismos. Las fuentes alternativas de fosfatos a las actuales son o minerales de fosfatos menos ricos y con mayor contenido en metales pesados y arsénico o fosfatos recuperados de las aguas residuales (donde hay mucho más concentración que en el mar) y cuyo coste es exponencial a la concentración obtenida y que traen como residuo arsénico. En cualquier caso, su uso implica menor concentración de fosfatos y aporte de arsénico. Si tenemos cepas de microorganismos que pueden utilizar el arsénico eso te permite (idealmente, esto es ciencia ficción):
1) que todo el fosfato vaya a las plantas
2) que las funciones claves se sigan llevando a cabo
3) que se capture el arsénico aportado.
Sería genial, efectivamente.
1)Pero asi echas arsenico al terreno donde cultivas tus plantas, con lo cual te las cargas.
2)la concentraccion en esos microrganismo de arsenico sera miles de veces mayor que lo niveles ya toxicos en aguas.
3) Corres el peligro de que luego los alimentos tengan arsenico.
4)El arsenico es 1000 veces mas escaso que el fosforo.
Lo siento no veo que sea genial.
Yo tampoco lo entiendo mucho, las plantas seguirían necesitando ese fósforo, ¿no? ¿Qué es lo que hace que resuelva el problema de la escasez?
Saludos.
Yo veo mas futuro a crear microrganismos que concentren el fosforo partiendo de una fuente con fosforo en concentracciones bajisimas, como el agua de mar¿que te parece?
Las algas sin serlo ya concentran un monton de elementos en una concentracion miles de veces la del agua del mar.
Excelente, gracias
Gracias a todos por los parabienes.
Lo de la recuperación de entornos contaminados hace que me venga una palabra a la mente, Chernobyl. Si puede haber bacterias que eliminen arsénico ¿no podría haber otras que eliminen la radiactividad de alguna forma en el futuro? Desde luego estaría más que bien.
Debo puntualizar que el arsénico no solo está considerado veneno; es también un elemento esencial cuya falta también puede dar lugar a enfermedades carenciales.
yo cada dia flipo mas con vuestros articulos GRACIAS!!!
Excelente y clara explicacion de un fenomeno apasionante. Gracias!
Es una excelente investigaciòn porque demuestra que no todo està dicho en el àrea de la ciencia y sorpresas como esta podemos verlas quizas no a diario, pero podemos verlas. Esto sirve de base a la astrobiologìa, quien no pudiera pensar que existirìan seres vivos en planetas cuyo componente principal es el metano, o el àcido sulfùrico, o que la temperatura del mismo sea de màs de 200 grados, o por debajo de este. Todo es posible, con este gran descubrimiento se abre un avanico de posibilidades.
Hola
Siento venir en plan aguafiestas, pero ya han surgido voces críticas sobre los resultados de este artículo.
Aquí os dejo un link:
http://rrresearch.blogspot.com/2010/12/arsenic-associated-bacteria-nasas.html
Que intentaré traducir y postear en mi blog en el tiempo más breve posible.
Saludos
No aguas nada, Manuel, no te preocupes. Ya nos hacíamos eco de las preguntas que no respondía: “Pero, si los compuestos de arsénico son inestables, ¿cómo puede existir un ADN basado en arseniato? ¿existe alguna molécula auxiliar que estabiliza el compuesto? ¿participa realmente el arsénico en la estructura?”.
Un cordial saludo.
Yo no me creeo q no existe vida en otro planeta , en todo el santo universo, nada mas q en la terra! vaya solo en la terra! Imposible!
Es una buena opinión. Aquí nadie ha dicho lo contrario
Recientemente se ha demostrado que esta noticia es falsa, es más, dicen que van a rodar cabezas en la nasa
Buenas!
Tu post me ha resultado muy interesante y he decidido enlazarlo en la entrada que acabo de publicar en mi blog:
http://elmundoderafalillo.blogspot.com/2010/12/no-es-mio-pero-es-interesante-xxiii.html
Espero que te guste