Esto no es lógico, capitán Kirk
Dedicado a todos aquellos que sufrís silenciosamente los sábados por la noche, cuando alguien suelta en la cena sandeces como las que retrata Minchin. Vía: Julián Palacios.
Además, nos avisa Txapulin que en el pasado TAM London se anunció que Storm tendrá su versión animada (al igual que en su momento la tuvo “Si abres demasiado tu mente“). Por ahora tan sólo está disponible el trailer.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Pinche aquí para ver el vídeo Dedicado a todos aquellos que sufrís silenciosamente los sábados por la noche, cuando alguien suelta en la cena sandeces como las que retrata Michin. Vía: Julián Palacios…
[...] This post was mentioned on Twitter by Antonio Martínez Ron, Antonio Martínez Ron, Javier Peláez, Andrés Fdz. Noriega, Yprum and others. Yprum said: RT @Amazings_es: Tim Michin: ¿sabes cómo llaman a la medicina alternativa cuando prueban que funciona? http://goo.gl/fb/ke7pz [...]
[...] en Amazings.es) Comparte: Rating 3.00 out of [...]
[...] Tim Michin – Storm: Un poema musical de 9 minutos que no tiene desperdicio. Es Tim Michin, señoras y señores, un nuevo favorito, con Storm, un monólogo que ya está en los anales del humor escéptico. ¿Sabes cómo llaman a la medicina alternativa cuando prueban que funciona? Pasa por el enlace. Asesenos (NSFW): Tal vez no debería poner este enlace en esta respetable selección de finos artículos de ciencia y humanidades, ¡pero no puedo evitarlo! ¡Los Asesenos me obligan a hacerlo! ¡Amenazan con picarme en pedacitos si no lo hago! Hay peores formas de morir, debo admitir. Ahem. Aunque no contiene desnudes, si eres menor o estás en el trabajo, no deberías verlo, así que también te dejo uno sin tetas asesinas, pero que igual es muy divertido. Efecto McGurk, lo que ves cambia lo que oyes: "A nuestro cerebro le gusta completar los huecos y nos hace creer cosas que en realidad no están sucediendo. En relación al oído y la vista, los científicos describieron hace unos años lo que se denomina como efecto McGurk, que demuestra que la visión de los labios puede hacer que creamos escuchar algo que no estamos escuchando." (Extracto) [...]
[...] Visto en Amazings. es: Tim Minchin: ¿sabes cómo llaman a la medicina alternativa cuando prueban que funciona? [...]
[...] final, ¿es con tilde o sin tilde?) una excusa para dejaros este vídeo que descubrí a través de Amazings. Pero ya que estamos, no viene mal para conocer algunas expresiones nuevas en [...]
[...] Por Amazings | 04/11/2010 @ 15:46 | Escepticismo, Humor | 35 Comentarios [...]
[...] es curar a las personas: ¿por qué habría que elegir una “corriente de pensamiento”?. Como dice Tim Minchin en su poema Storm, la única medicina es la que funciona, todo el resto de las terapias y sustancias, o nadie se ha [...]
En colaboración con 
Amazings funciona con WordPress — Aviso Legal Diseño y desarrollo por Inercia Creativa
36 comentarios | Responde | Suscríbete
Me ha recordado a la primera cena de mi última empresa. Hablaban del recién embarazo de la mujer de un compañero. Como yo era el nuevo, tenía cierto protagonismo así que un directivo de uno de los bancos con los que trabajamos, casado y con hijos también me pregunta después de haber estado hablando un rato:
“Oye, tu que eres un tio con estudios e inteligente, estarás de acuerdo conmigo en que la posición del Sol en el nacimiento de un niño es importante…”
Os juro que no sabía qué decir.
Hombre, tiene su improtancia: si el parto es de noche hay que dar la luz. Y si es de día, subir las persianas :- P
Aberror, ahí te equivocas, ya sea de día o de nochem, hay que dar la luz… ¿o era a luz? ^^
No veas qué debate (y qué miradas de odio reconcentrado me gané) en una comida familiar, porque se me ocurrió afirmar que no veía claro eso de los ciclos lunares. Que si las matronas lo dicen, que si influye en las mareas por qué no en nuestro cuerpo…
Tiré de PubMed y, obviamente… nada que ver. Eso sí: ya está el raro este otra vez, ¡no se puede discutir contigo!. Facepalm.
algo así me sucedió una vez, trabajé en un panteón y fui a recoger el cuerpo de una mujer que había muerto de un fallo cardiaco. Cuando terminamos de subir el cuerpo a la camioneta un hombre se acercó extendiéndome un papel con un número telefónico garabateado.
“Quiero pedirle un favor”, me dijo, “En este momento iré a la basílica de guadalupe a pedirle a la virgen que me devuelva a mi madre… si ella resucita, por favor llámeme de inmediato”.
Aun sigo sin saber que responder, y el papel con ese teléfono continúa guardado en una pequeña caja de madera, nunca me atreví a marcar.
Yo le hubiera respondido: “hombre si está muy cerca del sol puede ser peligroso para el feto”
A mi me pasa esto todos los santos (irony on) días en el instituto. Y lo peor, con gente de ciencias.
Totalmente… a mi tmb me pasa con gente de ciencia y me dan ganas de decir tantas cosas… creo que hay una gran deficiencia en la enseñanza de las ciencias si encontrar ese tipo de personas ahí adentro es tan común
@lodr “estarás de acuerdo conmigo en que la posición del Sol en el nacimiento de un niño es importante…”
Evidentemente, si el Sol está demasiado cerca, tanto el niño como la madre mueren. Por incineración.
Amazing! Que rias me he hechado escuchandolo xDDD
Y sin embargo…
Si continuamos, de forma intelectualmente honrada, un paso más allá, ¿no es igual de real la idea que puedo tener de la astrología (o alguna otra cosa equivalente) que de “mi mismo”? ¿No se reducen ambas a ciertos circuitos electroquímicos en mi cerebro que aún no sabemos explicar en detalle, pero que suponemos que están ahí? O incluso aún más allá, circuitos electroquímicos en el grupo de átomos de carbono y otros que ahora ocupan este lugar del espacio que yo llamo “yo”. ¿O es que los átomos que forman parte del “ser humano” son de mayor categoría que los de la mesa que tengo delante?
Quizás en el futuro veamos que la fe o la deducción racional, o la verificación experimental o la intuición disparán los mismos circuitos neuronales que signifiquen “certeza” o “verdad”, aunque por caminos diferentes.
Ahora, eso sí, la ciencia resulta útil porque permite predecir lo que va a ocurrir, y esto nos afecta de un modo práctico.
No sé, esto me marea….
La verdad es que no termino de comprender tu punto… que los circuitos que disparen en tu mente la idea de astrología sean iguales a la idea de “yo” no significa que ambas cosas sean reales. Las cosas no son reales por generar un circuito electroquímico igual al que genera algo que sabemos que es real… además como podés saber que dos circuitos electroquímicos son iguales… Leyendo y re leyendo tu comentario creo que es de alta indole pseudocientífica… son muchas palabras complejas usadas por la ciencia que no llegan a ningún punto claro… me gustaría que expliques mejor tu idea
No intentaba exponer un planteamiento “pseudocientifico”, todo lo contrario. Uno de mis puntos es que, a medida que a través de la ciencia vamos llegando a una comprension mayor de las cosas, es muy posible que lleguemos al detalle de que significa “creer que algo es real” dentro del funcionamiento de nuestro cerebro en términos físicos, y que nos pueda sorprender que planteamientos radicalmente distintos (p.e. deducción racional, comprobación experimental o la fe irracional), activen el mismo sistema neurológico. Acepto, claro, que es una hipótesis un poco lejana para su comprobación todavía, pero dejemos que la ciencia aumente la comprensión del cerebro para comprobarla.
Perdón, se me olvidaba la otra parte del punto. Y es que, a medida que vamos comprendiendo mejor como funciona el universo (a través de la ciencia), nos vamos acercando al punto de reconocer que nosotros mismos que pensamos que somos “algo distinto” (al menos a mí me lo parezco) realmente sólo somos procesos electroquímicos, equivalentes al resto de los de ocurren en el universo (un poco más complejos, eso sí).
Me parece que la ciencia actual está tan lejos de lograr eso que no tiene mucho sentido plantearselo. De todas formas concuerdo en que todo en el universo se reduce a lo mismo, si llegaramos a analizar todos los procesos del universo (como lo conocemos hoy) llegaríamos a la conclusión de que en el fondo todo es lo mismo. Pero para lograr llegar a ver empiricamente que eso es realmente así, es absursurdo, porque por mas que en el fondo sean lo mismo, si lo miras de un poquito mas lejos, no son lo mismo, entonces ahí lo que importa no es tanto lo que es en el fondo, si no lo que hace que no funcionen igual
Absolutamente genial el monólogo. Yo creo que la mayoría de los que leemos este blog nos sentimos identificados con estas situaciones. Por ejemplo, la farmaceútica de mi barrio SIEMPRE quiere venderme “medicamentos” homeopáticos. Obviamente, he cambiado de farmacia. No merece la pena ni intentar convencerla. Pero me chirría que alguien con esos estudios se crea que la homeopatía funciona, y encima con el poder prescriptor que tiene. Cuánta gente habrá comprado estos “productos” por confiar en ella. Por lo menos, conmigo, ha perdido un cliente.
Siempre me he preguntado si esas personas, con conocimientos en química, física y demás, creen realmente en la eficacia de la homeopatía o lo que sería aún peor: no creen en ella pero la recomiendan y venden porque les es rentable.
Este tipo se ha buscado un graaan problema legal por desprestigiar a todas las pseudociencias, tendrá que empeñar hasta las greñas para pagar la multa que le impongan
Joer, tema que me canso de discutir, no me divierte discutir, cuando dicen animaladas, de lo que es sano y no lo es. Que si ser vegetariano es mejor, que si comer del microondas produce cáncer, que las proteínas vegetales son las mejores, que comer algo transgénico produce cáncer, y un largo etc……..
Pero bueno que sería de esas cervezas, desayunos de trabajo, cenas……Mucho más aburridas, seguro
Lo dudo mucho, no ha dicho ni una sola mentira……………………………..sobre esa panda de estafadores, timadores de baratillo, mentirosos, embaucadores, ladrones, robaviejas y sinverguenzas.
Y si alguno de ellos se ofende por el vídeo……………………espero que le ofenda aún mas que diga que deberían ir a la carcel por lo que son: Delincuentes.
Buenas:
Al final del video está la argumentación que gracias a los avances científicos ahora “se vive el doble” que nuestros tatarabuelos.
El otro día en una conversación, un amigo me dijo que era un dato esgañoso. Que eso era debido a que en los últimos 100 años en los países industrializados la tasa de mortalidad infantil se ha reducido drásticamente (entre otras cosas por el acceso a agua potable e higiene). Pero que entre una persona de 20 años de edad ahora y en el siglo XIX no hay una gran diferencia en cuanto a su esperanza de vida.
Lo cierto es que en ese momento no supe que contestar porque no tenía datos. Me he puesto a buscar un poco y he encontrado esta página:
http://datos.bancomundial.org/indicador/SP.DYN.LE00.IN?cid=GPDes_10
En ella se puede ver por ej. que Angola tiene una esperanza de vida de 46 años y España de 81 años.
Pero Angola tiene una mortalidad de menos de 5 años de 161 por cada 1000 mientras que en España solamente 4 de cada 1000. Por lo que es posible que la argumentación tenga parte de verdad.
No se si habeis tratado este tema con anterioridad.
Alguien tiene más datos al respecto?
Sí y no. Es una duda que yo también tenía, pero si le echas un vistazo a las estadísticas de mortalidad del INE verás cómo, desde 1975 hasta ahora, la gente ha ido muriendo más vieja años. Es cierto que la mortalidad infantil ha disminuido, pero no es menos cierto que la curva de mortalidad se ha desplazado hacia edades mayores: antes apenas había gente que pasara los 90 años, mientras que ahora es más común.
A ver si puedo hacer una gráfica bonita…
Listo: aquí está la gráfica. En las series de 1975 y 1980 no hay datos para mayores de 85 años, así que el dato de ese grupo etario incluye la mortalidad de 85 y superiores. Como decía, la mortalidad para una misma edad desciende en décadas sucesivas. En otras palabras: vivimos más años.
Y se aprecia un descenso de la mortalidad infantil también notable.
Por supuesto, con un gran descenso de APVP que tiene un gran impacto en el cálculo de la esperanza de vida.
Pero eso no significa que, como esgrimen algunos, todo el avance haya sido gracias a reducir la mortalidad infantil, ni mucho menos.
Aparte que la pretensión de que la reducción de la mortalidad infantil es solo por el agua limpia y la higiene es absurda. Aunque esos dos factores son muy importantes, no son menos importantes la vacunación generalizada o las revisiones medicas periodicas durante los primeros años de vida. Gracias a los avances de la medicina no solo nos morimos mas tarde los que hemos llegado a adultos, sino que mas niños llegan a la edad adulta.
Jojojojojojojo magnifico video…. por cierto, creo que influiria mas la luz del foco con la que iluminan el parto, que la del sol… aunque depende de la calidad del foco mismo XD
El ejemplo de Storm es la típica mentalidad inconxistente, de pensamiento incoherente, con ideas pegadas a la fuerza e incompatibles entre si:
“El conocimiento es una opinion” “No se puede conocer el cuerpo”. Vale pero a continuación se contradice con el resto de las ideas y actitudes “no come carne” ¿por que? “Los remedios homeópaticos y de hierbas son mejores” ¿De donde obtuvo este conocimiento si solo es una opinion? ¿Por que son mejores sino se puede conocer el cuerpo?.¿Todas las opiniones son válidas? ¿Y sino que criterio usamos para preferir unas a otras? ¿Y si optamos por unas no estaremos descantado opciones válidas ya que nuestro criterio solo es opinión?
No hace falta recurrir a argumentos externos, ni a estudios ni investigaciones., ni a acusaciones de ignorancia o estupidez. Solamente exponiendo la contradicción entre sus propias ideas se cae el invento.
Y por cierto lord, para la proxima (y asi evitas mosqueos, saliendo por la tangente) lo importante en un nacimiento no es el sol sino la agenda del médico. Muchos nacimientos se adelantan o ajustan según la disponibilidad del médico. Según los comensales se puede aderezar la historia con detalles más o menos escabrosos (otras consultas, partidas de golf, negociar presupuestos, el lio con la enfermera o con la paciente buenorra, etc)
Exactamente, la mejor forma de combatir falacias es demostrando cómo se contradicen entre sí. No sirve de nada intentar usar tu lógica contra su lógica, porque son las típicas guerras de “Dios existe-Dios no existe” que no llevan a ningún lado. Ella ya está justificada y no le sirve algo que no apoye lo que ella piensa.
La clave con este tipo de personas es buscar la grieta en sus argumentos y picar en ella… Y disfrutar viendo como se tambalea el muro.
Llamadme inculto pero… he vivido hasta hoy sin oir hablar de Tim Michin… y me ha parecido un grandísimo descubrimiento, como humorista, divulgador.. y como músico
Gracias
Conversación real con el que probablemente sea el mejor estudiante que ha pasado por mi instituto, un tio muy inteligente y que ahora está estudiando aeronáutica, sobre la PowerBalance que adornaba su muñeca:
“Pues a ti que tanto te gusta la física cuántica deberías saber que esto sí funciona”
Epic facepalm
Por cierto, alguien sabe donde puedo encontrar esos versos que cita? (los que cita Minchin, no la tía)
To gild refined gold, to paint the lily,
To throw a perfume on the violet,
To smooth the ice, or add another hue
Unto the rainbow, or with taper-light
To seek the beauteous eye of heaven to garnish,
Is wasteful and ridiculous excess
The Life and Death of King John, cuarto acto, escena segunda.
Zank llu beri mach
Muchas gracias por la gráfica EC-JPR !
Parece que se dan ambos efectos. Probablemente la afirmación “vivimos el doble que nuestros tatarabuelos” no sea del todo correcta, pero si que se ve un aumento claro en la edad de fallecimiento.
Podría ser interesante un post con sobre el efecto de las nuevas tecnologías (incluyendo higiene) y el efecto real en el aumento de promedio de vida
De nada
Y recojo el guante con la sugerencia de artículo. Es un tema difícil de evaluar, pero tengo fichados un par de estudios en los que lo calcularon má o meno. Cuestión de indagar un poco más…