Si os pregunto cuándo empezó el ser humano a usar antibióticos, segurametne muchos retrocederéis hasta el descubrimiento de la penicilina en 1928 por parte de Fleming. Bien, lo cierto es que hace 2.000 años, los humanos conocían los beneficios de la tetraciclina, un antibiótico natural producido por la bacteria de suelo Streptomyces.
Un reciente análisis químico realizado en los huesos de ancianos nubios sudaneses, parece indicar que consumían regularmente tetraciclina, principalmente a través de la cerveza.
El estudio, que se publicó en American Journal of Physical Anthropology, fue realizado por el antropólogo George Armelagos y el químico galeno Mark Nelson de la farmacéutica Paratek Pharmaceuticals, Inc.,
Armelagos es experto en bioarqueología y dietas prehistóricas, y ya en 1980 descubrió lo que parecían trazas de tetraciclina en los huesos humanos de nubios que vivieron entre el año 350 y el 550 de nuestra era. Armelagos y sus socios creían que la fuente de este antibiótico era la cerveza y especulaban que el grano usado para la fermentación contenía Streptomyces.
Pero no pudieron demostrarlo hasta que Mak Nelson, que contaba con las herramientas y la experiencia necesaria (y que por fortuna había asistido a una conferencia de Armelagos) le pidió a este que le enviara huesos de momias nubias para extraer la tetraciclina en ellos.
El resultado asombró a Nelson. “Los huesos de estos ancianos estaban saturados en tetraciclina, lo cual demuestra que la habían estado consumiendo durante un largo periodo de tiempo. Estoy convencido de que poseían la ciencia de la fermentación bajo condiciones controladas, y que producían el fármaco a propósito“, afirmó Nelson.
Prueba de ello es que descubrieron trazas de este antibiótico incluso en los huesos de la tibia y el cráneo de un niño de 4 años, lo cual sugiere que el niño recibía dosis altas para intentar curarle de alguna enfermedad.
Teniendo en cuenta que nosotros (los “modernos”) descubrimos la tetraciclina en 1948, hay que quitarse el sombrero ante los antiguos nubios.
Las bacterias Streptomyces se multiplicaban en la cerveza creando una colonia de color dorado que flotaba en ella.
Nelson cree que probablemente este hecho impresionaba mucho a los humanos de aquel tiempo, que reverenciaban el oro. En su opinión, los antiguos egipcios y jordanos usaban la cerveza para tratar las enfermedades de las encías y otros males.
Visto en esciencecommons.
14 comentarios | Responde | Suscríbete
Me parece bastante sensacionalista (por no decir directamente inventado) decir que los nubios “conocían los beneficios de la tetraciclina” o que “producían el fármaco a propósito”. Lo del niño que recibe dosis altas para curarle… ¿no puede ser simplemente que le daban cerveza (alcohol) como depresor del sistema nervioso para que no le doliese?
Si la cosa es algo más que “los nubios tomaban cerveza porque está rica y emborracha” creo que se debería aportar alguna prueba contundente.
Bebiendo elixires dorados que curan…. ¿a qué me recuerda? (parece que antes funcionaba
)
Algo me sugiere a mí, que al niño le dieron demasiada cerveza :S
Suena sensacionalista, cierto. Por lo que se cita tan sólo se puede inferir que en la fermentación de la cerveza que tomaban también se producían antibióticos, pero no de que fueran conscientes de que los producían, tan sólo de los efectos colaterales de la producción de alcohol. Por mucho tiempo beber cerveza fue más sano que beber agua, una forma indirecta de asegurar agua potable. Normal que la tomaran los niños también.
Estoy de acuerdo con los comentarios de arriba. Hay algo que no me gusta y es decir que tal cultura ya sabía de los antibióticos hace x miles de años. Este tipo de argumentos son utilizados del mismo modo por magufos y otros aprovechados para impregnar de pseudociencia sus descabelladas teorías.
Por favor, no publiquen este tipo de artículos, que no hacen más que daño,
Dicho sin ánimo de acritud, pues me gusta mucho su página y creo que tienen verdadera curiosidad. Espero que mis palabras no sean mal recibidas.
Un saludo
En el texto no se dice que se haya demostrado que los nubios supiesen que eran los antibioticos. Resumiendo, creo que dice
- Qué han encontrado rastros de tetraciclina en varias muestras de huesos.
- Que realizan la hipótesis de que esta tetraciclina pudiese ser generada de manera natural con la cerveza, sin necesidad de ninguna otra tecnología más compleja, y que las colonias del hongo que puede producir la tetraciclina son distinguibles visualmente.
A partir de aquí, se aventuran unas suposiciones no demostradas:
- Que es posible que los nubios supiesen que la cerveza en la que este hongo se desarrolla tenía efectos terapeuticos; y que también entra dentro de lo posible que fuesen cápaz de desarrollar premeditadamente este tipo de cerveza.
Estas suposiciones entra dentro de lo posible, pero no dejan de ser enunciadas como suposiciones no demostradas; a partir de aquí cada uno le dará mayor o menor fiablidad a estas suposiciones en función de sus propios criterios, pero esto no significa que las suposiciones sean disparatadas.
En ningún momento creo que se deba interpretar el texto como que los nubios tuviesen el concepto de antibiótico que tenemos nosotros, o que tuviesen conocimiento de lo que es la tetraciclina. La observación no es algo que sea exclusivo de los humanos de los últimos tres siglos; la misma siempre ha existido, y los humanos siempre han demostrado que son capaces de encontrar aplicaciones prácticas a los resultados de sus observaciones.
Un Saludo
Antonio, el artículo dice literalmente: “lo cierto es que hace 2.000 años, los humanos conocían los beneficios de la tetraciclina” y “Prueba de ello (de que producían el fármaco a propósito) es que…”. El autor del artículo es quien da por ciertas cosas que no tienen por qué serlo, o admite como prueba algo que no prueba nada.
A mí me parece que con un blog científico y escéptico hay que ser bastante más riguroso con lo que se dice. Si no, se pierde toda la credibilidad. Y no es criticar por criticar, los lectores tenemos la obligación de exigir ese rigor.
Realmente lo que citas en el texto dice literalmente eso; pero este artículo no es una demostración matemática donde el lenguaje se usa con toda rigurosidad.
Yo no puedo saber lo que pensaba el autor del artículo al escribir estas frases. Si que te puedo decir lo que pienso yo que se quiere transmitir en las mismas, y naturalmente, puedo estar equivocado.
Cuando dice que “lo cierto es que hace 2.000 años, los humanos conocían los beneficios de la tetraciclina”, pienso que ha querido decir que cree que los humanos conocían el beneficio de usar algo, que nosotros, pero no ellos, sabemos que contiene un antibiótico llamado tetraciclina. Yo no creo que los nubios de esa época tuviesen los conceptos de microbiología y de biología necesarios para saber lo que es una bactería, un antibiótico o la tetraciclina; y por tanto he dado por supuesto de que sólo podían conocer los beneficios de ese algo aunque no supiesen lo que era la tetraciclina.
De manera parecida cuando dice que “Prueba de ello (de que producían el fármaco a propósito) es que…” entiendo que quiere decir que producían ese algo que ellos podían haber observado que tenían efectos terapéuticos, naturalmente sin saber de nuevo que es una bactería, un antibiótico, la tetraciclina, ni tener un modelo de porqué aquel algo que estaban produciendo era capaz de curar algunas dolencias. Es incluso probable que pudiesen tener alguna explicación de tipo mágica para su algo terapéutico.
En cualquier caso, el propio hecho de que produjesen una cerveza con tetraciclina y la produjesen de manera consciente como remedio terapéutico (no usa la palabra farmaco de la misma manera que no la usaría para una infusión de corteza de sauce) según el artículo del blog no dejan de ser suposiciones de los autores del artículo original. La idea expuesta no es un disparate.
Por otra parte, me gustaría hacer notar que el artículo no es un artículo científico, no crea en si ciencia. Es un artículo de divulgación de historia de la ciencia, o puede que de manera más correcta de historia de la cultura material del hombre. Ofrece una explicación pausible a partir de los datos observados, pero no demuestra que esta explicación sea cierta. Sólo con los datos sobre el contenido en tetraciclina de los huesos no se puede asegurar de manera apodíctica que la hipótesis propuesta es cierta, cómo suele pasa con gran parte de la historia que es construída a partir de los pocos restos que han quedado de nuestro pasado. En propio texto, se usan palabras como sugerir, parecer indicar, tener el convencimiento, especular, que creo que dejan muy claro que las afirmaciones no están ni mucho menos probadas. Y, si, creo que en un blog cientifico hay espacio para proponer hipótesis no demostradas siempre y cuando se deje bien claro que son hipótesis pausibles, no la verdad escrita en piedra.
Un saludo
Chapeau. Creí que todos lo entenderían igual que tu, pero veo que hay personas mas papistas que el Papa y a las que hay que explicar cosas que caen por su propio peso.
Articulo magufo dicen! Lo que hay que leer.
Whats a Nubian? (siento el comentario tonto, pero no podía evitarlo)
Nubia es aproximadamente lo que hoy es el norte de Sudan. El curso alto del rio Nilo. No se si también el sur de Sudan forma parte de la Nubia histórica, puede que si
.
Esto… si la tomaban de forma habitual, tal como indican los restos óseos, ¿no haría esto que las bacterias se habituasen al antibiótico, perdiendo este toda su eficacia? digo yo, ¿no?
Hola
Perdón por la autopublicidad, pero por si a alguien le interesa saber cómo se descubrió lo de la tetraciclina en los huesos de las momias nubias allá por los años 80
http://curiosidadesdelamicrobiologia.blogspot.com/2010/09/una-pinta-de-tetraciclina.html
Ah, pues si Manuel se hace autopublicidad, ¡yo también!
Hace tres años salió otro artículo en el que también detectaban tetraciclina (por su fluorescencia) en restos óseos de habitantes de la antigua ciudad romana de Herculano. Esta ciudad fue devastada junto con Pompeya en el año 79 por la erupción del Vesubio. Si os interesa la historia, podéis leer más en una vieja entrada de mi blog (en inglés, sorry):
Romans, dried figs and Streptomyces
http://twistedbacteria.blogspot.com/2007/07/romans-dried-figs-and-streptomyces.html
Muy interesante. Lo que no entiendo muy bien es por qué han tardado ¡30 años! en hacer algo tan sencillo como una extracción a partir de los restos óseos y una espectrometría de masas… ¿Quizás es que los arqueólogos y los químicos no se hablan entre ellos?
En fin. Hace tres años salió otro artículo en el que también detectaban tetraciclina (por su fluorescencia) en restos óseos de habitantes de la antigua ciudad romana de Herculano. Esta ciudad fue devastada junto con Pompeya en el año 79 por la erupción del Vesubio. Si os interesa la historia, podéis leer más en una vieja entrada de mi blog (en inglés, sorry):
Romans, dried figs and Streptomyces
http://twistedbacteria.blogspot.com/2007/07/romans-dried-figs-and-streptomyces.html