A los que genera confianza las terapias orientales milenarias. ¿Por qué no practican más a menudo el Harakiri?
El 18 de julio de 2010 via web
kurioso
kurioso
Sabiduría oriental
Entradas relacionadas
-
Eco eco…
-
Ciencia vs Religión. Así de simple…
-
Despistes paranormales
-
204 € por darnos el gustazo…
-
Y con sólo 12 followers
2 Trackbacks
-
[...] This post was mentioned on Twitter by montejo and montejo, Amazings. Amazings said: Sabiduría oriental http://goo.gl/fb/rfFAm [...]
-
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: A los que genera confianza las terapias orientales milenarias. ¿Por qué no practican más a menudo el Harakiri? El 19 de Julio vía web kurioso kurioso…
33 comentarios | Responde | Suscríbete
Pues sí, kurioso… Si la efectividad de las terapias depende de su antiguedad, quizá deberíamos retomar las sangrías medievales
LAs sangrías medievales no se, pero las estivales están de muerte. Tran fresquitas, con su frutilla y tal
Quiza no entienda muy bien tu metafora, pero el Harakiri no es una terapia, es un rito.
Aunque opino que hay mucha gente que deberia hacerlo.
Por cierto, ¿sabías que en Japón se prefiere usar el término “seppuku”? Al parecer, lo de Harakiri suena un poco vulgar, mientras que seppuku es algo más honorable para ellos.
Jajajajaja me ganaste la anotacion
Con la calidad que tienen los productos del todo a 100 sorprende la confianza que se pone en los remedios tradicionales chinos. Tal vez tengan la culpa siglos de eurocentrismo en historia, que nos han dejado a oriente en el misterio. Y ya sean los cátaros, la sábana santa o la calavera de cristal, nos encantan los miesterios y ser diferentes. ¿Cómo va a ser artrosis lo mío con lo especial que soy? Esto tiene que ser algún bloqueo energético, es mucho más especial y razonable. Lo mejor de todo es que nadie aceptaría tratarse con medicina basada en el horóscopo, que es igual de milenaria y mucho más tradicional.
Llevo 10 minutos tratando de escribir algo mas brillante al respecto y no he podido. Eso me deshonra intelectualmente por lo que me haría un Harakiri en este momento, pero desconfío de las terapias orientales milenarias.
La medicina basada en el horóscopo es también milenaria y muy tradional. Si eres acuario no te operes de fimosis con marte en la casa de piscis.
harakiri es todo el conjunto de reglas morales que debía seguir un samurai, sepuku era la regla del suicidio para recuperar el honor perdido. Así que la entrada tendría que decir sepuku, no harakiri.
@ Paulo Toro: Bushido es el código de los guerreros samurai.
Seppuku suele usarse escrito de forma formal, Harakiri hablado o de forma informal, pero ambos se refieren al suicidio ritual.
Lo que sí es cierto es que aquí debería usarse Seppuku.
Un poco de seriedad: la diferencia entre seppuku y harakiri es que el seppuku es un acto de honor, un suicidio voluntario, y el harakiri es una condena (aunque la mano ejecutora sea la propia). El codigo de conducta del samurai es el bushido o en todo caso el Hagakure.
Los productos del todo a 100 o “chinos” son de mala calidad porque precisamente valen 1€, no porque en china todo lo que hagan sea una basura.
China y Japón NO son lo mismo. Y meditar, o practicar un arte marcial, tiene efectos beneficiosos para la salud más que comprobados; otra cosa es que exista gente que crea que se va a curar el cáncer de colón debajo de una catarata.
El hablar a si de lo que se desconoce, nos muestra la capacidad intelectual de quien escribe.
hace 2500 años, cuando aqui viviamos en cuevas en la India se hablaba y discutia de cosas como la particula minima indisoluble, del tiempo sin tiempo o de los infinitos universos…
La ortografía también nos muestra la capacidad intelectual del escritor: “Así” va junto y con acento. Aquí lleva acento, vivíamos lleva acento, etc.
No te lo tomes tan en serio, es un twitt bastante divertido
Estimado amigo. Mas que con la capacidad intelectual creo que va con que a los 16 ya estaba currando y nunca aprendi a poner acentos… Ademas esto de escribir con un teclado tiene sus problemas. Osea que por favor disculpa mi falta de cultura que no mi capacidad intelectual… jajaja. Lo siento yo tampoco tenia que haber utilizado ese termino.
“hace 2500 años, cuando aqui viviamos en cuevas”
¿ein? Poblados íberos datan de fechas anteriores. La cultura occidental es heredera de la griega (y de la romana) y hace 2500 años precisamente Demócrito daba origen a la palabra átomo.
Aún así, la “unidad indivisible” no es indivisible -como la física moderna demuestra- y digamos que las cosas que acertaron fueron más bien por chorra. Nos acordamos de los aciertos y no de cuándo se equivocaban -otro filósofo griego defendía la generación espontánea de los bichos, otro que las hembras de las especies tienen menos dientes…
Hola Francesc.
Mira tienes toda la razon y no se para que me meto en berenjenales.
Om mani padme hum.
No quería pasarme de agresivo, es sólo que estoy un poco cansado de la mitificación del pasado y de todo lo oriental, como si las plagas, hambrunas, guerras… sólo hubiesen ocurrido en occidente. No somos tan diferentes.
Tienes razon Francesc.
En el siglo XI cuando los musulmanes entraron en India , arrasaron con la cultura budista, en aquella epoca, por ejemplo, arrasaron una ciudad universidad de 60.000 personas. Obviamente el desarrollo estaba basado en la filosofia y en la introspección. Desdeñar los conocimentos heredados de aquellos “sabios” es absurdo y egocentrico. Los humanos arrastramos las mismas miserias no importa de donde seamos oriundos,
Yo siempre me acuerdo de la película de Masaki Kobayashi, cuyo título original es Seppuku, pero el título internacional es Harakiri. Genial película, todo sea dicho.
Prefiero el suicidio homeopáico, duele menos.
Me apunto! podemos hacerlo de forma colectiva, jejeje
algunas de las respuestas que veo aquí, no sólo me parecen basadas en la ignorancia general sobre la medicina antigua, sino que también tienen un gusto déspota y de menosprecio frente a otras culturas. allá vosotros, no estoy acá para haceros cambiar de idea, revolcaros en vuestra charca si así lo deseáis.
si os da más confianza las vacunaciones masivas y el control político-económico que ejercen las farmacéuticas con el apoyo de Naciones Unidas y la OMS a nivel global; allá vosotros, seguro que empresas como Roche y personajes como Dick Cheney y Donald Rumsfeld os lo agradecerán de todo corazón.
ahora si todo es un juego y me vais a decir que no me tome en serio éste tema; tal vez tenéis razón, pero postear sobre temas menos importantes que la salud de la gente o los códigos morales de personas de épocas pretéritas.
os sugiero la copa del mundo o el pulpo paul o lo que corre una moto GP… en estos temas la desinformación no es tan nociva.
un saludo y no lo toméis a mal, solo digo lo que pienso; igual que vosotros.
Si te da más confianza la gente que dice que las farmacéuticas tratan de robarte el dinero haciéndote vacunar todos los años allá tú. Pero entiende que serás un parásito del resto de gente que sí se vacuna
deberías saber cuantos médicos se han vacunado con el famoso tamiflu antes de decir lo dicho. al menos en Lozano Bleza de Zaragoza fueron poquísimos, creo que un 2% tal vez me paso… supongo que para ti el 98% de los médicos que decidieron NO vacunarse es porque no saben lo que hacen y además son “parásitos”(que no sé a que viene, supongo que a tu frustración de no poder defenderte con algún argumento válido)
lo dicho, quién va primero en moto GP?
Lo de parásito no sabes a qué viene porque tu conocimiento de biología y de la ciencia en general brilla por su ausencia. Lo que quiere decir Pedro -asumo- es que al no vacunarte:
1.- Aprovechas que las personas que están a tu alrededor sí se han vacunado, con lo que es poco probable que a tí te contagie alguien la enfermedad
2.- Aumentas el riesgo de contraer y expandir la enfermedad tú mismo, en especial a bebés que no han llegado a la edad de vacunación. Es más, los virus que podrías dejar que se desarrollaran en tu cuerpo podrían mutar y que la vacuna dejara de ser eficaz – bueno, esto es muy poco probable..
“…basadas en la ignorancia general sobre la medicina antigua…”
la medicina antigua funcionaba en algunos casos: en el aprovechamiento de las plantas medicinales y en fracturas/heridas simples. la industria farmacéutica coge los principios activos de esas plantas, los mejora -dosificación, potencia- y los vende. Además sintetiza sustancias nuevas para tratar otras enfermedades. Nuestra esperanza de vida es 3 veces más alta que la de “los antiguos” y eso es, en parte, gracias a la medicina y las farmacéuticas en particular -aunque deberían ser públicas y no guiadas por intereses comerciales. Así que la próxima vez que hagas referencia a la medicina antigua acuérdate que con ella tú ya estaría probablemente criando malvas.
bueno, veo que ya te lo has tomado a personal e incluso te atreves a responder posts de otra persona interpretando sus respuestas y lo que quiso decir. no serás un poco brujo? (es broma ehh, no te vayas a ofender.)
casi todo el mundo sabe lo que es un parásito. no hace falta ser un científico aunque refuerce tu personalidad el repetírtelo y recalcar y hablar en nombre de la ciencia purista, con tintes pseudofundamentalistas, si me lo permites.
sobre los puntos 1 y 2 de tu respuesta, te digo lo mismo que a tu defendido pedrogpa: conoces las cifras de médicos que se han vacunado contra la última gripe? cuando las conozcas, tal vez vislumbres por donde voy.
sobre la parrafada de después estoy absolutamente de acuerdo contigo y supongo que la has escrito mas que nada por enfado que por otra cosa.
pero no te estreses, tengo entendido que la medicina disectiva desaconseja el stress al igual que otras medicinas más antiguas.
te diría que te tomaras una tila o una valeriana, pero creo que tus nervios te impedirían disfrutar del chiste.
que tengas un bonito día Francesc!
Que va, si a mí esto me divierte, ya estoy con una sonrisa en la cara pensando en lo que te voy a responder.
Ya he dicho que “asumía” lo que quería decir pedro, y también asumo la posibilidad de equivocarme con la interpretación. Conozco los riesgos.
No soy científico. No necesito reforzarme esa idea. Sobre los “tintes pseudofundamentalistas” te tendría que decir que la ciencia no es democrática: no existe el término medio, no se intenta llegar a soluciones de consenso, no intenta quedar bien con la gente… lo siento mucho pero en ciencia algo es demostrable o no lo es. Para todo lo demás está la política. Creo que uno de los principales problemas que tendrá la ciencia en los próximos años será su uso para hacer política (ahora sí estoy haciendo de brujo).
En cualquier caso… tú preguntabas a qué venía lo de parásito y yo te explicaba por qué el término parásito se puede aplicar a alguien que no se vacuna. Ni siquiera te he explicado lo que es un parásito porque eso lo daba por sabido. Me criticas por contestar tu pregunta?
Y la parrafada final es una defensa a las cosas buenas que tienen las farmacéuticas (como efectos colaterales de su intento de hacer negocio) ya que estoy hasta las narices de “esto es malo porque lo defienden las farmacéuticas.
Sobre el dichoso tamiflu: la ciencia también mete la gamba -sobretodo cuando se mezclan intereses particulares. Lo bueno de la ciencia es que te da un método para ver y corregir esos errores, que es algo que en la medicina “tradicional” no pasa. Los médicos no se vacunaron porque evaluaron que eran peroes las consecuencias -creo que algunos de los vacunados se pasaron un par de días enfermos- que el riesgo de contraer la gripe. Desde el principio yo defendí -tampoco soy médico, era intuición- que el principal riesgo de la gripe nueva no era el contagio -tenía tasas de mortalidad muy bajas- sino la posibilidad de que el virus al extenderse mutara en una nueva cepa más peligrosa.
en fin Francesc, debo desconectarme.
solo desearos lo mejor y no tengáis miedo a miraros al espejo, que el universo no es cartesiano, que el tiempo no existe tal como lo percibimos; que aquello en lo que creáis es vuestra realidad, conque es estúpido el intentar comprendernos cuando los límites están tan marcados y las ganas de aceptar otras realidades tan distantes.
el fin de semana posiblemente me pasaré a saludarte.
si me permites un consejillo: cógete unas buenas vacaciones!
hasta luego!
Ah, por cierto, el primero en GP es Lorenzo que en 2.008 tuvo una caída brutal fastidiándose ambos tobillos. Sin la medicina moderna ahora no andaría o peor, hubiera podido tener necrosis y perder ambas piernas.
yo no estoy en contra de la medicina moderna. no faltaría más!!!!!
lo que me molesta son las mentalidades obtusas y limitadas.
Lorenzo es increíble. por cierto, viste a Rossi bajarse de la moto con muletas en los entrenamientos?
un máquina
#26: Como que deje bien fácil de interpretar lo de “parásito” para cualquiera que conozca las falacias que esgrimen los negacionistas puedan identificarlo facilmente.
#24:No se porque hablas de vacunas, y pasas a hablar del tamiflu, cuando este es un antiviral, y el hecho que haya médicos que no lo utilizan no significa que no funcione, solo significa que hay un factor extra que hace que estos desconfien (si ya de por si esta la polémica de sus posibles efectos secundarios) es lo que suele pasar cuando se empieza a comercializar un farmaco cuando este no paso todas las pruebas clínicas.
#30: El hecho que defiendas tanto la “medicina oriental” con prácticamente ni una pisca de evidencias te vuelve un fanático, no crees? Dame evidencia verdadera y cambiare mi forma de pensar, tú podrías decir lo mismo?
por más evidencias que pueda señalar pedrogpa, me parece a mi que poco puedo hacer yo contra un muro de cera.
solo decirte que he tenido y tengo compañeros que son cirujanos, anestesiólogos, ginecólogos y otras especialidades médicas más y es por ellos que conozco el proceso que llevan los médicos en darse cuenta, cuestionar y finalmente traspasar, los condicionamientos generados por el estudio de la medicina (condicionamientos que salvan vidas, todo hay que decirlo), que finalmente los llevan a desempeñarse mejor en su trabajo y con un nuevo impulso y motivación.
no voy a comentar las dificultades en las que se ven envueltos para comentar los nuevos conceptos que van adquiriendo en su círculo profesional, sólo puedo decir que son unos valientes. y leyéndolos a vosotros más los admiro a ellos. Ole y Ole.
*hasta ahora no me consideraba “negacionista” de nada, a raíz de tu exposición me lo voy a replantear, puede que lo sea.
*los médicos desconfían del tamiflu, pero no tienen problema en inyectarlo o recetarlo a sus pacientes… en fin, no comment. a mis ojos de negacionista esto “no” lo veo bien.
* más que fanático, apasionado amigo!! me encanta a lo que me dedico y lo que cada día estudio!!! tengo ilusión por aprender cada día y aplicarlo!! no te pasa lo mismo? tal vez ya lo sabes todo.
por esto no siento la necesidad de que me entiendas ni tampoco hacerte “cambiar de forma de pensar”. francamente me es indiferente lo que creas o dejes de creer.
procura ser bueno en lo que haces y si atiendes gente, demuéstrales interés por saber como están y que tienen en frente un profesional que se ocupa de su salud y no un personaje que ni les mira a la cara (esto lo dicen ellos no yo) y los hace sentir como clientes del McDonald. más rápidos que éstos por cierto y con un poco menos de olor a fritanga. (esto si que es una broma mia!)
no voy a entrar en “di que diretes” vacíos de fin contigo ni con nadie más ya. me canso de explicarme.
si al menos viese una luz, una posibilidad, ganas de entender algo, tal vez me tomaría la molestia, pero no es este el caso pedrogpa y tu lo sabes.
pa’ que!?
un saludo y te deseo lo mejor, de verdad.
no responderé más mensajes en este hilo.
adiós
Buena forma de evadir todos mis argumentos (hasta le pusiste moraleja) nunca se me hubiese ocurrido poner tantas lineas de tan poco contenido.
Tu dices que poco menos eres dueño de la verdad y que yo no soy más que un simple ignorante.
Dices que los médicos deben ampararse en la ciencia para cualquier cosa que hagan (y es correcto) pero tambien hay que tomar en cuenta que son humanos, dudan, son supersticiosos (algunos), desconfian, y temen por su seguridad.
No digo que yo sepa la verdad, solo trato de separar las falacias y ver si lo que queda es consistente y lo que tú dices no lo es.
Pon menos falacias, más argumentos y me dara gusto leerte. Hasta entonces no veo el que tengas que responder.