Una nanofactoría es un equipo de un tamaño indeterminado, en el interior de la cual se puede potencialmente construir cualquier objeto con precisión atómica.
Al proceso de fabricación, en el que el producto es creado con precisión atómica, es denominado nanotecnología molecular o fabricación molecular.
La clave de esta capacidad esta en el ensamblador molecular, o más correctamente el fabricador molecular, un equivalente de un brazo robótico, pero de tan solo unas decenas de nanómetros de tamaño y de unos pocos millones de átomos.
Un ensamblador cogería moléculas o átomos, y guiado por un ordenador, los colocaría con precisión allí donde fuera necesario, construyendo bloques de materia de diferentes formas. Éstas, a modo de piezas de lego, serían colocadas igualmente según instrucciones del ordenador para construir el objeto requerido.
Cada ensamblador podría realizar esta operación de colocar átomos con precisión a una velocidad de un millón de átomos/s. Pero por supuesto la tarea de fabricación no sería llevado por uno solo, sino por billones de ellos, trabajando en paralelo, en una línea de montaje convergente.
La nanofactoría igual que una impresora contaría con unos cartuchos que contendrían las materias primas necesarias, y una fuente de energía eléctrica.
Como todo lo que nos rodea esta compuesto de átomos, el saber como están organizados formando un objeto en concreto, permitiría poder fabricarlo con una nanofactoría si tienes esa información. Esto permitiría llevar el concepto de descarga de software a la materia. Podrías bajarte un archivo de algo que quieres, y en unas horas tu nanofactoría lo tendría listo. La peor pesadilla de la SGAE.
Dentro de los productos que podrías fabricarte con una nanofactoría, estaría otra nanofactoría. Siguiendo un crecimiento exponencial, a semejanza de la historia del tablero de ajedrez y los granos de arroz, en unos días cada hogar podría tener una.
Y lo mejor es que el precio de los productos seria ridículo, solo el de la energía eléctrica y la materia prima consumida. Costando lo mismo independiente de lo que la mandes construir, un ordenador, un rover marciano, un fusil, un panel solar, un billón de nanobots diseñados para destruir bacterias y células cancerosas en tu cuerpo, y en algunas incluso comida…
Algo así podría ser posible en 30 años. Pero podríamos tener versiones primitivas en mucho menos.
Transformaran el mundo tal como lo conocemos radicalmente. Las consecuencias positivas tanto de la nanofactorías como de sus productos podrían ser:
Colonización humana del espacio fácil y barata, eliminación de todas las enfermedades, reversión del envejecimiento y longevidad indefinida, eliminación de la pobreza en el mundo, solucionar el problema de los recursos y de la contaminación, recuperar los niveles de CO2 atmosféricos preindustriales en un par de décadas, reanimación de los pacientes crionizados, terraformación de Marte en menos de un siglo, computadoras muy superiores a las actuales…
Y las malas:
Carrera de armas nanotecnológicas con destrucción de la humanidad, colapso económico, acceso fácil a terroristas a armas muy peligrosas con capacidad de matar millones de personas.
El siguiente vídeo es un ejemplo de nanofactoría que utiliza nanotecnología molecular limitada, usando solo átomos de carbono e hidrógeno (y trazas de otros elementos) para fabricar productos de diamantoide (material semejante al diamante, compuesto de una red de átomos de carbono unidos por enlaces covalentes).
41 comentarios | Responde | Suscríbete
Y no olvidemos el proceso inverso: el Reciclaje Total. Descomponer cualquier cosa hasta el nivel atómico y recuperar la materia para usarla de nuevo.
Lectura obligada: “The Diamond Age”, de Neal Stephenson.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Diamond_Age
Yo prefiero Nanofragua, que es como lo traducían en muchos libros de Sci-Fi que he leído
Pero que dentro de 30 años sea viable lo veo bastante optimista. Las repercusiones económicas pueden ser alucinantes, transformando pobres en ricos y ricos en pobres, o igualando a todas las clases que tuvieran acceso a una.
¿Quién necesita ir al comprar si la Nanofragua te fabrica los productos?
A hacer puñetas las tiendas. Sólo necesito pedir materias primas por internet y descargar legal o ilegalmente los esquemas.
¿Quien necesitaría trabajar todo lo que lo hacemos cuando puedes tener acceso a cualquier producto con sólo pulsar botones? Puedo montar mis paneles para la electricidad y pagar sólo el coste de las materias primas y la alimentación, si mi nanofragua no hace comida.
¿Quien asegura la seguridad de la nanofragua? Si está conectada a la red, un Cracker puede entrar en ella y ordenarle que fabrique una bomba, una combinación enorme de ácido-base para que explote o un virus letal si está preparada para elementos orgánicos.
Las posibilidades son enormes y maravillosas, pero con tantas ambigüedades y repercusiones dudo mucho que un gobierno permita que fuese accesible al gran público, salvo que un grupo de gente organizada sacara alguna de una zona de experimentación y empezara a hacer copias (lo que me recuerda que ya ha pasado lo mismo con otros productos como el programa de criptografía PGP).
Todas estas especulaciones sobre el impacto de la nanotecnología han sido tratadas en una novela de Neal Stephenson bastante buena, “La era del diamante”.
Da un poco de vértigo pensar en todo esto, sobre todo cuando los efectos de este tipo de avances son siempre diferentes de lo previsto…
Esto suena fantástico literalmente.
Lo que no me convence es el optimismo de decir que es algo barato, que se puede generalizar etc.
Sólo hay que pensar en dos cosas para ver que, aunque algo fantástico, es francamente complejo.
La primera es el consumo energético que puede tener algo que maneje los átomos y que los coloque y cohesione… recordemos de qué orden son las fuerzas que los cohesionan.
Sólo esto ya es una dificultad suficiente.
El otro problema es la materia prima. Hay que poroporcionar a la nanofactoría la materia prima. Ésta sin duda deberá estar cuidadosamente procesada para que pueda ser utilizada por el equipo y eso sin duda no será barato.
A pesar de lo que he comentado… hay que investigar en estos campos y seguir adelante, pero esos 30 años se me antojan muy pocos para ver esto aplicado… y muchísimo menos de forma masiva
Esto de los 30 años me suena de algo. Lo he visto en alguna otra parte. ¿He soñado?
¿Qué tal si con la nanofactoría nos dedicamos a fabricar células cancerosas, tejidos enfermos, virus letales y los dejamos libremente en la atmósfera? En mucho menos de 30 años, todos calvos, ¿eh?
A mi lo de los 30 años me suena a los 25 años que tardará en ser viable la fisión nuclear. El problema es que nos dicen “dentro de 25 años” desde hace por lo menos un lustro.
Aprovecho que empiezo a aventurarme dejando comentarios para deciros que estáis haciendo un trabajo fantástico. Muchas gracias por acercarnos un poquito más la ciencia que la televisión aparca a un lado!
Creo que te refieres a la “fusión” y no a la “fisión”.
Muy cierto, la u está demasiado cerca de la i ^^’.
Gracias por informarme
Vaya… ¿ pero está máquina a parte de colocar átomos también es capaz de producir los enlaces correctos y demás?
Por otro lado, de poco serviría poder construir componentes de tejidos vivos cuando no hemos resuelto la estructura y plegamiento de una buena cantidad de ellos.
Saludos !
Los enlaces… ese “pequeño” detalle que hace que a la Química tan interesante. Parece que se han olvidado de ello… Con los problemas que tenemos los químicos para obtener los compuestos deseados mediante reacciones…
Esto me recuerda un poco al REPRAP project (http://reprap.org/wiki/Main_Page) aunque trabajando en otras escalas. En este proyecto buscan fabricar una maquina capaz de copiarse a si misma. La consideran como tener una fabrica china en tu propio escritorio, y que también sería capaz de ayudar al desarrollo, erradicar el hambre etc.
En el caso de este proyecto no hay que esperar 30 años, ya existe y te dicen como fabricar tu propia maquina, lo único es que estas limitado a trabajar en un solo tipo de material ABS (Acrilonitrilo Butadieno Estireno).
Llevo planteandome constriuirme una hace un año y si es con ayuda mejor ya que una vez construida la primera se puede copiar y hacer una segunda..
1. Una nanofactoría es una especulación teórica, sin demasiado fundamento además (tasas de error, limitaciones termodinámicas, etc). Es más un producto de la ciencia ficción que otra cosa. Por ello esto NO es un avance tecnológico (ya he visto algún comentarista confundido). Que el prefijo nano no nos confunda.
2. Hasta donde yo sé nadie está investigando esta “tecnología” (puedo estar equivocado, pero entonces que me den referencias) por lo que veo complicado que esté, suponiendo que se pueda mejorar radicalmente la eficiencia termodinámica de un ribosoma (ensamblador molecular de la célula), en 30 años.
3. El análisis de costos es un poco simplista. La preparación de las materias primas para que pudieran ser usadas por la nanocosa tendría un coste disparatado; por la necesidad de pureza, básicamente
Un cordial saludo.
Te me has adelantado con lo de la ciencia ficción, César. xDD
La preparacion de las materias se podria hacer con otra “nanocosa” de funcionamiento inverso, asi que no tiene por que tener un coste disparatado, ya que sabiendo crear estructuras con atomos, no deberia ser muy dificl saber romperlas.
Siempre me ha parecido muy flipante esto de la nanotecnología, quizá porque no lo entiendo del todo, pero, no os parece casi de ciencia ficción? Me pregunto cómo se pueden construir ensambladores, o brazos robóticos, tan pequeños.
Pues mira la de cosas “nano” que se han ido haciendo: http://bit.ly/ba0yHm
mola mucho, no sabía que ya se habían hecho “bocetos” a pequeña escala.
A eso precisamente me refería: no hay que confundir esta nanofactoría (pura teoría) con los logros de la nanotecnología sólo porque compartan un prefijo.
Os recomiendo la lectura de “3001: Odisea Final” de Arthur C. Clarke, habla de estas máquinas generadoras de materia, muy parecidas a las que salen en Star Treck y habla también de la repercusión de la economía mundial y un poco el futuro. MUY INTERESANTE!
Eduardo.
Es lo que se llama un desesamblador. Aunque quizás no sea necesario para lo que dices, puesto que con una nanofactoría puedas crear sistemas de separación muy eficientes.
Victor.
Lo de fragua no me convence, de por si hace referencia a la forja de metal por calor, y de por si la MNT es un sistema frío.
30 años es una fecha conservadora entre las estimaciones que he leído, teniendo en cuenta que Zyvex dice que en 2020 será capaz de tener un sistema con nanotecnología molecular rudimentaria. Una vez que se tenga una forma rudimentaria, el progreso será mas rápido.
Por lo demás, muy interesante tu aportación con el comentario, se ve que has leído del tema.
Sergio.
Es suficiente para ti que pueda tener consecuencias negativas, el que se impida desarrollar algo así?
Dark Squall
Es normal que tengas esa forma de pensar viendo los leves progresos en fusion con los proyectos mas conocidos, como el de ITER. Pero hay 4-5 proyectos de fusion muy desconocidos para la gente, que puede que incluso tengan algo para el 2020. Pero habrá que verlo. Yo te pongo el ejemplo contrario, se dijo que el proyecto genoma humano tardaría en terminarse 100 años, tardo 15. ¿Quién te dice que una nanofactoría no entra dentro de esta categoría?
Raven y Juanma.
Por supuesto que no se han olvidado de los enlaces.
Mediante microscopios de sonda de barrido ya se ha demostrado que se pueden manipular átomos y obligarlos a crear un enlace covalente en el sitio deseado.
Mechanical Vertical Manipulation of Selected Single Atoms by Soft Nanoindentation Using Near Contact Atomic Force Microscopy
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v90/i17/e176102
Herramientas alternativas como la punta de abstracción de hidrogeno o la punta de deposición de dimeros de carbono, también serian capaces de extraer hidrogeno y colocar carbono en una superficie de diamante.
Cargua.
La impresión 3D tiene mucho futuro, hace poco leí algo relacionado con base lunares y impresión 3D.
Cesar.
No se como puedes decir seriamente que nadie esta investigando.
Toda la gente que esta con la nanotecnología de ADN, Zyvex con los microscopios de barrido, Freitas y Merkel con las herramientas básicas para la mecanosíntesis de diamante(la cual podría funcionar simplemente con acetileno, compuesto baratísimo)….
Lo de los ribosoma suena a ‘ es imposible construir un aparto que vuele mas eficientemente que un pájaro’
Sam.
Aquí tienes un buen enlace de cómo.
http://www.molecularassembler.com/Papers/PathDiamMolMfg.htm
Saludos y gracias por comentar.
Debería haber puesto este enlace en la entrada.
Design of a Primitive Nanofactory
http://www.jetpress.org/volume13/Nanofactory.htm
En ningún sitio he dicho que las potenciales malas consecuencias de algo o su mal uso deba utilizarse para impedir su desarrollo. Solamente lo he señalado, nada más.
Estoy a favor de la energía nuclear, aunque se haya utilizado en alguna ocasión indebidamente con las consecuencias que desgraciadamente todos conocemos. Y Albert Einstein, entre otros, también señalaron sus posibles nefastas consecuencias. Igual que hago yo ahora…
Totalmente de acuerdo.
Gracias por responder.
· ¿Qué gente está con la “nanotecnología del ADN” que tenga que ver con una nanofactoría?
· Zyvex hace instrumentos de ultraprecisión para nanotecnología, ¿y? ¿Tu has visto el aspecto que tiene un S200 Manipulator? Estoy seguro de que te suena fat fingers/sticky fingers. Además sus desarrollos no van encaminados a conseguir una nanofactoría, sino a solucionar problemas técnicos de la nanotecnología real.
· Lo de Freitas me da esperanzas. Es básicamente un abogado reconvertido en escritor y futurólogo que trabajó en Zyvex como “Research Scientist”, escribiendo de nanomedicina. Merkle es un experto en criptografía y entre sus intereses está también la crionización. Ambos son teóricos. ¿Algún artículo sobre el tema en una revista con revisión por pares? [Lo pregunto porque no lo sé, no con retintín].
· Lo del ribosoma no tiene por qué sonarte a eso. Si una nanofactoría tiene que hacer lo que se supone que tiene que hacer ha de ser más eficiente, termodinámicamente, que un ribosoma, un dispositivo mecanosintético programable.
Un cordial saludo.
La nanotecnología de ADN, junto a la ingeniería de proteinas es parte de la ‘Productive
Nanosystems,A Technology Roadmap’
http://e-drexler.com/d/07/00/Nanotech_Roadmap_2007_main.pdf
http://www.aeiveos.com/~bradbury/Papers/PBAoNP.html
Lo de Zyvez lo digo por una reciente entrevista, independientemente como sea el manipulador que dices, comento que puede mejorar las sondas de barrido para realizar bloques como los del video para el 2015. Zyvez tiene un montón de paginas, sobretodo desde que se dividio.
En las pagina del propio Merkel y en Molecular Assembler tienes toda la información que te interese.
http://www.molecularassembler.com/
http://www.merkle.com/
Por ahora como había dicho antes, hay ejemplos en los que se ha conseguido mecanosintesis. 100.000 hora de cálculos demuestran que las herramientas de Merkle y Freitas serian viables. No te voy a negar que es un gran desafió lo de la tasa de errores, que debe ser incluso menor que las versiones naturales, pero eso solo se podrá saber cuando se vaya avanzando en el asunto, por ahora no se de nada que demuestre que es imposible, el tiempo y la practica dirá si los cálculos que dicen que es posible son fiables.
Saludos.
Eduardo.
Es lo que se llama un desesamblador. Aunque quizás no sea necesario para lo que dices, puesto que con una nanofactoría puedas crear sistemas de separación muy eficientes.
Victor.
Lo de fragua no me convence, de por si hace referencia a la forja de metal por calor, y de por si la MNT es un sistema frío.
30 años es una fecha conservadora entre las estimaciones que he leído, teniendo en cuenta que Zyvex dice que en 2020 será capaz de tener un sistema con nanotecnología molecular rudimentaria. Una vez que se tenga una forma rudimentaria, el progreso será mas rápido.
Por lo demás, muy interesante tu aportación con el comentario, se ve que has leído del tema.
Sergio.
Es suficiente para ti que pueda tener consecuencias negativas, el que se impida desarrollar algo así?
Dark Squall
Es normal que tengas esa forma de pensar viendo los leves progresos en fusion con los proyectos mas conocidos, como el de ITER. Pero hay 4-5 proyectos de fusion muy desconocidos para la gente, que puede que incluso tengan algo para el 2020. Pero habrá que verlo. Yo te pongo el ejemplo contrario, se dijo que el proyecto genoma humano tardaría en terminarse 100 años, tardo 15. ¿Quién te dice que una nanofactoría no entra dentro de esta categoría?
Raven y Juanma.
Por supuesto que no se han olvidado de los enlaces.
Mediante microscopios de sonda de barrido ya se ha demostrado que se pueden manipular átomos y obligarlos a crear un enlace covalente en el sitio deseado.
Mechanical Vertical Manipulation of Selected Single Atoms by Soft Nanoindentation Using Near Contact Atomic Force Microscopy
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v90/i17/e176102
Herramientas alternativas como la punta de abstracción de hidrogeno o la punta de deposición de dimeros de carbono, también serian capaces de extraer hidrogeno y colocar carbono en una superficie de diamante.
Cargua.
La impresión 3D tiene mucho futuro, hace poco leí algo relacionado con base lunares y impresión 3D.
Cesar.
No se como puedes decir seriamente que nadie esta investigando.
Toda la gente que esta con la nanotecnología de ADN, Zyvex con los microscopios de barrido, Freitas y Merkel con las herramientas básicas para la mecano de diamante(la cual podría funcionar simplemente con acetileno, compuesto baratísimo)….
Lo de los ribosoma suena a ‘ es imposible construir un aparto que vuele mas eficientemente que un pájaro’
Sam.
Aquí tienes un buen enlace de cómo.
http://www.molecularassembler.com/Papers/PathDiamMolMfg.htm
Saludos y gracias por comentar.
Debería haber puesto este enlace en la entrada.
Design of a Primitive Nanofactory
http://www.jetpress.org/volume13/Nanofactory.htm
Hola Gouki.
¿Crees que una solución para las cosas malas que puede conllevar una tecnología tan poderosa podría ser la creación de una IA que se encargue de gestionar nuestra especie?
Saludos.
No necesariamente gestionar nuestra especie, pero si podria crear soluciones y contramedidas a ese mal uso,muchisimo mas rapido que nosotros. Tambien podria controlar el uso de esas nanofactorias. Si por ejemplo las nanofactorias estan conectadas a internet, e igualmente la IA, podria ser omnipresente y omnipotente a la hora de evitar que alguien use una nanofactoria paar fabricar algo peligroso.
Uf…prefiero que se destruya el mundo a tener un “papi todopoderoso” que me diga que “no puedo hacer” Ya bastante tengo con estos del gobierno que me dicen que puedo y que no puedo hacer con mi propio cuerpo…
Por cierto, yo sigo viendo un aspecto problemático en el “ensamblaje” o la “maduración” No bastaría con colocar los aminoácidos adecuados…además tendrían que plegarse correctamente, evitando cientos de conformaciones que quizás son más estables pero no correctas, aparte de tener que trabajar en ciertas condiciones para la fabricación, en otra para plegar, en otra para madurar…. Que por supuesto no digo que sea imposible, soy joven aún para esas afirmaciones propias de comités. Pero si admito que veo muy difícil construir cosas que pasen de estructura “simple, ordenada y continua”
Saludos !
Sobre lo que dices de los aminoacidos.
Un ribosoma solo se tiene que limitar a poner seguidos los aminoacidos, la proteina se pliega sola despues. Un ribosoma no tiene que saber como se pliega la proteina.
Lo del ribosoma lo dijo César, pero me ha hecho pensar, no en el proceso de colocar y reconocer tripletes y codones, cosa que veo muy factible de hacer. Me refiero a lo posterior.
Y si, es cierto que muchas proteínas, sobre todos las peques, se pliegan solas. Pero muchas de las grandes necesitan, modificaciones, necesitan chaperonas, y demás. Ahí es donde veo la dificultad. Más que nada por que aunque conozcamos la secuencia de aminoácidos de cualquier proteína, de la mayoría no conocemos correctamente la estructura final, sólo pudiendo hacer hipótesis en función de sus secuencias.
Muy distinto sería colocar carbonos o metales para crear estructuras inertes. Pero vamos, no digo que sea imposible eh! Sólo que no es lo mismo acumular átomos para hacer el nombre de IBM que construir una simple proteína. Sabemos los materiales, sabemos el orden…pero sin los planos sería imposible en muchos casos.
Un saludo !
Interesante el post, aunque estoy disfrutando mas con todos los comentarios. Sobre todo las respuestas de gouki que no deja a nadie por fuera a la hora de contestar.
Se esta entrando en una espiral de indagación científica muy interesante.
Gracias
He tardado en comentar por estar fuera de casa… pero no puedo dejar la oportunidad…
La idea de la nanofactoría es brutal y representaría un logro inmenso de conseguirse. Pero… por ahora (y quizás durante muuuuchos años) no es más que ciencia ficción.
El tema de ensamblar desde abajo un objeto no es sencillo. No es sólo que tengas limitaciones al interactuar con átomos individuales debido a asuntos térmicos como han apuntado anteriormente… es que no tenemos capacidad de procesamiento suficiente en todo el planeta para manejar una construcción de tal calibre… Hemos de tener en cuenta que, bien, las ecuaciones que gobiernan un átomo individual se pueden tratar medianamente bien… pero… ¿un agregado completo? Ni de broma. Conozco personalmente gente que trabaja en simulación de estructuras y necesitan días de trabajo en un superordenador para simular la despreciable cifra de 50 átomos interactuando entre sí.
Imaginemos ahora que tuviésemos que construir desde cero, no se… un mechero… en el que hay, literalmente, miles de millones de átomos. Para poder construirlo necesitaríamos previamente un ordenador que simule esa construcción, con todos sus enlaces… ¿os imagináis el coste computacional de tremenda simulación?
Y no solo en tiempo de computación… para simular un sólo mol de átomos necesitaríamos previamente almacenar toda la información sobre su posición, interacción mutua… etc… Aplicando un par de conceptos básicos de física estadística se puede estimar que la cantidad de información a almacenar para un sólo mol de materia es del orden de 10²⁴ bits, es decir…10¹² Terabits… o del orden de 10¹¹ TeraBytes… es decir, para un solo mol de materia necesitaríamos un superordenador con 10¹¹ discos duros de última generación (que andan por el Terabyte). Si cada disco mide, de alto, unos 4 cm… poniéndolos uno sobre otro llegarían hasta la órbita de Marte…
Así que la conclusión es facil… las nanofactorías son una idea bonita… pero imposibles a día de hoy (y quizás nunca sean factibles).
No obstante, este tipo de posts de especulación son excelentes, pues aunque la idea tratada no sea posible… quizás llevé a alguien a otra idea excelente.
No necesitas calcular la posición de un atomogramo, ya que cuando estás construyendo el extremo superior del mechero, poco te importa donde están los átomos de la parte inferior. Lo que en todo caso necesitarías saber calcular es la lamina de átomos de la superficie creciente, que tomando la seccion de un mechero, es medio cm2, lo que de cabeza salen sobre unos 10^15 atomos, 1000 TeraBytes según tus calculos.
Pero de hecho una nanofactoría no trabajaria asi, por que construiria bloques de algunas decenas de nanómetros, con los cual con esa superficie, solo deberías saber la posición de 1 millon de atomos +/- , la millonésima parte de un TeraByte. Después colocarías los bloques según instrucciones, y calcular con bloques de materia de decenas de nanómetros cúbicos es mucho mas facil que con atomos.
Esta haciendo unos calculos mas, si 4 cm es un Tera, una millonésima de Tera, solo 40 nanometros de disco. Eso ahora, porque 30 años dan para 20 ciclos de Moore(x 1 millon la potencia)
Ya antes habia escuchado de algo así, de hecho hay ya un grupo de jovenes entusiastas que están desarrollando una impresora de prototipado que usa diversos materiales.
Su objetivo es crear una impresora capaz de duplicarse a sí misma, todo lo basan en licencias abiertas de manera que sin problemas puedas pedirle a tu vecino que te imprima una impresora, expandiendo su uso de forma viral y teniendo en cada hogar un sistema de recreación de objetos.
Hace como dos años quise construirme una siguiendo las instrucciones de su página web, pero el costo de los materiales era muy elevado jejej, lo de tres meses de mi sueldo y no pude costearlo.
Vease comentario #10. Yo también he estado en esa situación pero ahora me alegro de no haberla construido hace 2 años, ahora hay una versión mas ligera y versátil.
Aunque en este articulo hablan de un artefacto que trabaja a una escala MUY diferente a la del REPRAP.
¡excelente! una vez que la bola de nieve pueda rodar lo grande será cuestión de tiempo
En el año 1959, el autor de CF Daemon Knight escribio “A for Anything” (Tiranía universal)
Reseña:
Un inventor desconocido inventa un dispositivo que permite replicar (o duplicar?) cualquier cosa incluso el aparato mismo. La economía mundial se destroza en cuestion de días…
La historia empieza casi 80 años despues de esto, cuando un nuevo sistema de gobierno basado en la esclavitud impera en el mundo…
Para pensar no?…
Gus, un gobierno con una maquina asi, no necesitaria de exclavos
Podria permitirse el lujo de prescindir de toda la poblacion, eliminandolos.
Me ha gustado mucho tu post, ya tienes una fans mas, felicidades